kolybanov (kolybanov) wrote,
kolybanov
kolybanov

Скепсиса Бориса Кагарлицкого не разделяю - предвыборные дебаты полезны и интересны,

Оригинал взят у skurlatov в Скепсиса Бориса Кагарлицкого не разделяю - предвыборные дебаты полезны и интересны,
Оригинал взят у zadumov в Москва 24 Третьи дебаты кандидатов на пост мэра Москвы 16 08 2013


Тема дебатов- ЖК, миграция, социальная политика.


Третий тур как-то празднично начался. Вопросы кандидатам от ведущего, ответы за тридцать секунд. КВН не КВН, но какой-то формат странный. Участники на первый вопрос уклонялись в сторону, на сам ответ по существу давали несколько секунд, а в основном говорили о наболевшем. Почему сменили формат? Скорее всего угроза кандидатов устроить обструкцию Собянину и говорить про делишки отказавшегося от дебатов кандидата сильно испугали мэрии, вот они и решили лавочку прикрыть. Перевести разговор в "конструктивное русло".

Дегтярёву надо научиться чаще улыбаться. А то он выглядит как-то деревянно. Вот улыбка Навального в финале тура ответов на первый вопрос сработала на 146%. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь. ))

Очень понравилась филиппика Дегтярёва против развития велосипедного движения в Москве. Всё правильно, кататься можно в парках, но ездить по дорогам из одного района столицы в другой - это самоубийство для самих велосипедистов. Люди попадают по колёса автомобилей и дышат выхлопными газами. Зычный голос Михаила Дегтярёва позволял ему подавлять оппонентов. Тему мигрантов, лагерей для нелегалов и работы для москвичей и близлежащих регионов он хорошо подал, пусть и немного поверхностно. "Нам мигранты вообще не нужны, ни легальные, ни нелегальные..." ))) Несколько реприз однако, сработали. Левичева прозвал "профессором". "Подозрительные приливы настроения у Митрохина, надо что-то делать!" - это просто отлично. Митрохин действительно временами соскальзывал в митинговый пафос, который неуместен на экране телевизора. После этой шутки Митрохин окаменел.

Ведущий стал агрессивнее себя вести по отношению именно к Навальному. Видимо, ему в редакции посоветовали так сделать, а не держать нейтралитет. В ответ Алексей ему не преминул намекнуть, что в случае прихода к власти, телекомпания и ведущий будут у него в подчинении. Властный парень.

Навальный отлично подготовился по всем темам и давал грамотные и точные ответы по всей проблематике. Ссылка на трубу, которая дымит рядом с его домом и якобы выбросы соответствуют нормам экологии - блестяще получилась. Личное отношение очень хорошо презентует кандидата зрителям, они видят перед собой человека с такими же проблемами, как и у них.

Введение визового режима со странами Средней Азии - это давно назревшая мера, пусть мэр Москвы тут не имеет полномочий, но он может эту меру требовать от федерального центра. Так что Алексей Навальный наконец-то донёс эту идею до широкого круга москвичей. Это пять баллов! Вторая мера против использования труда нелегальных мигрантов - лишение контрактов с Москвой за такую практику. Третья - запрет всем муниципальным учреждениям нанимать на работу мигрантов вообще.

Тем не менее, при всём этом ведущий давал возможность Навальному отвечать и задавать вопросы, тот же Михаил Дегтярёв и Левичев даже протестовали. Мол, зажимают наше время. На самом деле ведущий всем задавал дополнительные вопросы и слушал их ответы вне регламента. Ближе к концу передачи ведущего вообще запутали и задёргали, он метался по студии в атмосфере хаоса.

Мельников был не в форме. Забывал вопросы, говорил общими словами, сбивался. Но зато очень чётко соблюдал регламент и иногда довольно хорошо говорил. Про мигрантов сказал отлично.

Опять сработал дуэт Навальный - Митрохин. Молодцы ребята, давали друг другу подачи с вопросами. Например, подняли тему с поддельными подписями жильцов при создании ТСЖ. Рассказали о том, как воруется внутридомовое и внутридворовое пространство, завышаются тарифы и так далее.

Сильная сторона Алексея Навального на этих дебатах заключалась не только в том, как он отвечал на вопросы, даже провокационные и тролльские (Дегтярёва), но и тщательный подход к вопросам, которые он задавал сам. Каждый из них бил в десятку и был отработан на встречах с москвичами. Вопросы Навального были лучше ответов Митрохина. )))

Митрохин неплохо подал вопрос против ЛДПР Мельникову, были ли те на митингах против мусоросжигающих заводов. Тот с удовольствием ответил, мол, видел их только один раз, перед выборами. Михаил Дегтярёв тут отыграть так и не смог. Уели его комми с яблочники. )))

Левичев пытался шутить. Жалкое зрелище. Его вопросы и ответы были откровенно демагогическими, но не срабатывали. Голос жидковат, смысла в словах мало. Тему мигрантов он откровенно проиграл. Разглагольствовал про капитализм и рабский труд, вместо того, чтобы предложить конкретные меры. А ведь тема мигрантов для москвичей - самая важная. Опять читал нотации Дегтярёву, который как ребёнок радовался возможности поприкалываться над уважаемым ньюсмейкером и словно вампир забирал из эсера флёр властности.

А вообще, дебаты всё интереснее и интереснее. Живой политики давно не хватало в РФ. Посмотреть на то, как одни кандидаты от живого разговора скисают и сдуваются, а другие, наоборот, расправляют крылья - крайне поучительно. Русские давно созрели для демократии. Это преступление против цивилизации, лезть в политику с ржавыми кремлёвскими плоскогубцами.

Странно, что известный левый идеолог директор Института глобализации и социальных движений Борис Юльевич Кагарлицкий скептически относится к дебатам кандидатов в мэры Москвы. Читаю в почти официозной газете «Комсомольская правда» его статью «Теледебаты ни о чем» (15 августа 2013 года, № 110-ч /26120-ч/, стр. 11):

«Некоторое время назад, реагируя на возможный отказ Сергея Собянина от участия в теледебатах, я написал, что такое решение, скорее всего, будет верным, потому что ничего путного из дискуссии в прямом эфире все равно не получится.

В итоге фаворит гонки действительно отказался от участия в теледебатах, а мои самые худшие прогнозы касательно самого формата дискуссии оправдались. Ведь на нашем телевидении подобное шоу может обернуться чем угодно, кроме как полноценной дискуссией о проблемах города. Культуры политического диспута у нас нет, ведущие не очень понимают разницу между обсуждением политических программ и развлекательными шоу, посвященными моде, семейным скандалам или доисторическому прошлому. Пытаясь сделать зрелище интересным, наше телевидение неизменно делает его безнадежно пошлым, а стараясь изобразить серьезность, оказывается катастрофически скучным. Это явно не то место и не тот формат, чтобы обсуждать стратегию развития города.

Делая подобный прогноз, очень хочется ошибиться. Но, увы, все произошло именно так, как и ожидалось. Первый раунд теледебатов обернулся разговором ни о чем. И хотя формат передачи, не оставлявший участникам возможности систематически и подробно изложить свои взгляды, изначально обрекал всю эту затею на неудачу, кандидаты не только не попытались исправить положение, но лишь усугубили его.

Впрочем, в одном я все-таки ошибся. Не надеясь, что теледебаты станут местом серьезного обсуждения муниципальных проблем и вопросов городского хозяйства, я все же ожидал, что получится хотя бы соревнование в красноречии. Разумеется, можно было бы заранее предсказать, что Иван Мельников или Николай Левичев немного уступают Демосфену на этом поприще, но все же присутствие Алексея Навального вселяло некоторые надежды. Которые, увы, не оправдались.

Дебаты начинались как телеигра, что-то вроде «Большого брата». На фоне мрачной музыки из тьмы высвечивались лица кандидатов, имена которых объявлял напряженный женский голос. Видимо, другого способа поддержать зрительский интерес к дискуссии политиков организаторы шоу не нашли. Правда, и эту зловещую эстетику до конца не выдержали. Стихия всепобеждающей скуки затапливала студию, а попытки участников оживить передачу неизменно оборачивались против них. Там, где не было скучно, становилось смешно.

Иван Мельников рассказывал о своей внучке, перечислял свои многолетние заслуги, вздыхал и ссылался на возраст. Ведь только человек с очень большим жизненным опытом может управлять очень большим городом. Сергей Митрохин жаловался на то, что в столице уродуют парки, обижался на понаехавших чиновников-провинциалов, напоминая, что он коренной москвич, которому надо верить, поскольку он любит город и у него есть четкая программа, но какая - не сказал. Михаил Дегтярев, представитель ЛДПР, откровенно задирал своих соперников, стараясь сказать что-нибудь пообиднее, но и это делалось как-то вяло, без задора.

Наконец настала очередь Алексея Навального. Сначала кандидат долго подсчитывал, сколько проведено встреч и сколько на них, по его оценкам, присутствовало москвичей, а потом, оседлав любимого конька, заговорил о коррупции. Обличив казнокрадов и взяточников, кандидат завел речь о введении визового режима для мигрантов из Средней Азии. Его ничуть не смущало, что вопрос о введении виз находится в компетенции не городской, а федеральной власти, ведь из его высказываний следовало, что визы надо будет проверять не на границе, а уже в Москве. После чего прозвучала совершенно великолепная формула: «Я стану мэром, который будет высылать». Куда? За третье кольцо? В другие города России? Или в бюджете столицы будет предусмотрена отдельная статья расходов на то, чтобы отвозить мигрантов на родину?

А вот Николая Левичева мне почему-то сразу стало жалко. Он отчаянно старался выглядеть серьезно и уверенно, говорил об успехах западноевропейской социал-демократии, как будто надеялся, что эта могущественная сила выручит его в трудный момент. Но чем дольше он говорил, тем больше хотелось погладить его по головке, дать конфетку и, как-то выразив сочувствие, увести из этого ужасного места, где ему так одиноко и неуютно.

Все кандидаты дружно повторяли одни и те же фразы, особенно напирая на то, что у них есть программа, но в чем эта программа состоит, зрители так и не узнали. Причем удивительным образом умолчания кандидатов были такими же однотипными, как и их повторы. Собственно, они даже не спорили, а на разные лады повторяли один и тот же набор формул, как будто боясь заговорить хоть о чем-то, немного выходящем за рамки общеобязательной банальности. Стоило в разговоре хоть немного замаячить конкретике, как участники, словно испугавшись, сразу же переходили на какие-то мелочи или, наоборот, на общие темы. О чем бы ни заходила речь, дискуссия как-то сразу съезжала на вопросы федеральной политики. Эти вопросы не только были лучше знакомы кандидатам, но совершенно явно казались им куда более интересными. Никаких цифр или конкретных данных, касающихся положения дел в столице, никто так и не вспомнил. Зато мы узнали, что «по мнению экспертов» в дорожном строительстве воруют 70% средств, а количество нелегальных мигрантов в Москве самое большое в Европе. Сведения об источниках, откуда почерпнуты подобные сведения, никто и не думал приводить.

Трудно представить, что подобная дискуссия помогла хоть одному из кандидатов повысить рейтинг. В итоге самое выигрышное положение оказалось у Сергея Собянина, который в дебатах не участвовал. Все получилось как в древнекитайском трактате о стратегии - «лучший полководец выигрывает сражение, не вступая в него»...

Под занавес своего выступления Левичев весьма кстати заметил, что выборы мэра Москвы - это возможность «потренироваться». Что, в общем, разумно. Политикам, как и спортсменам, нужны соревнования, нужны тренировки. Только возникает вопрос: при чем тут мы, москвичи?»

Первопроходец
Уважаемый господин Кагарлицкий, отказ от участия в дебатах есть прежде всего проявление неуважения к избирателям и очень жаль, что современное законодательство такой отказ разрешает. Что касается ТВ, то такой формат дебатов выбран сознательно, чтобы «увести» телезрителей от цивилизованной дискуссии о проблемах города и методов их решения и, конечно, играет на руку первому кандидату.

Гость №194
Кагарлицкий выгораживает Собянина и на этом форуме упорно не печатают правдивые комментарии.

читатель
когда человеку есть что скрывать и он нечестен, то он уклоняется от дебатов.
хотя говорил что хочет честные выборы, а на самом деле ложь. хорошо выступают Навальный и Митрохин с аргументами, фактами и очень уверенно.

Гость
Думаю, что если бы на месте Сергея Собянина оказался Александр Лукашенко, то он никогда бы не отказался от дебатов, в которых чувствует себя очень уверенно и поэтому всегда побеждает. А еще трудно представить Лукашенко владельцем квартиру в 300 кв. метров. Даже у коммунистов не было таких квартир. У Брежнева знаменитая квартира на Кутузовском проспекте 26 была намного меньше.

если чабан
лезeт в мэры он не должен уклоняться. Хотя есть пример с выше

Гость №5387
Дебаты т.е. пустые обещания некоторых вредны. Сами по себе дебаты для кандидатов так же не полезны,как для нормального здорового работяги есть горячий и вкусный обед.

Гость №8939
Сплошное враньё. У всех кандидатов есть программы — зайдите к ним на сайты и там все можно посмотреть. А какая программа у Собянина я так и не знаю! Его реальные дела больше похоже на паказуху и расчитаны только на выборы. Для Москвы надо делать в 10 раз больше, чем сделано сейчас, благо бюджет позволяет!

Гость №7946
Его реальные дела больше похоже на паказуху и расчитаны только на выборы
— ---------------------------------------------------------------------------------------------
Совсем с головой не дружите, заговариваться начали? Выйдите на улицы Москвы и посмотрите на эту «показуху», посмотрите на реконструированные улицы, построенные и строящиеся станции метро. А теперь ответьте сами себе — КОГДА в Москве велось строительство действительно нужного городу и его жителям ТАКИМИ темпами? Собянину нет нужды речи на митигах задвигать, за него говорят его ДЕЛА. А к выборам это или не к выборам дело десятое, главное что дело делается. Кстати, к выборам обычно заборы красят вместе с травой)) А тут маштабы куда больше. Иль опять не согласны?

Москвич
Дебаты очень понравились Очень много реальных и интересных предложений по изменению ситуации в городе. Много вопросов к врио. Не понимаю, как можно голосовать за человека, который был назначен и не хочет отчитываться перед жителями города за свои действия! Реальные дела врио выглядят крайне бледными и явной показухой, как было с борьбой против нелегальной миграции — департировали 30 вьетнамцев и на этом все закончилось!

Комми
Б.Кагарлицкий во многом и очень давно хорош. Уважаю. Но вот вам его логика. От дебатов надо отказаться. Почему? Потому что «подобное шоу может обернуться чем угодно, кроме как полноценной дискуссией о проблемах города. Культуры политического диспута у нас нет, ведущие не очень понимают разницу между обсуждением политических программ и развлекательными шоу, посвященными моде, семейным скандалам или доисторическому прошлому. Пытаясь сделать зрелище интересным, наше телевидение неизменно делает его безнадежно пошлым, а стараясь изобразить серьезность, оказывается катастрофически скучным. Это явно не то место и не тот формат, чтобы обсуждать стратегию развития города.» Не правда ли она (логика) отлична? От здравой. Неумение организовать дискуссия — оказывается, повод покинуть демократическое поле самопредставления, избежать смотрин на фоне конкурентов. Совсем не браво.

Гость №8158
Кагарлицкий выгораживает Собянина. Удивляет российский электорат!
ведь видят, что программы нет, от дебатов отказался, в активе только делание значительного лица и адм. ресурс. Неужто выберут???!!!
Subscribe
promo kolybanov july 30, 16:03 3
Buy for 50 tokens
Ахметшин Ралиф Файзелович.Член СХ России.Приглашаю Вас в частную художественную студию для взрослых.Провожу занятия по академическому рисунку(гипсы,натюрморт),академической живописи(натюрморт,пейзаж),композиции.Образование:Уфимский авиационный институт,1985,Уфимское училище искусств,1992.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments