kolybanov (kolybanov) wrote,
kolybanov
kolybanov

Categories:

Мог ли министр делать заявление, что можно отстранять непривитого работника без сохранения ЗП?


Отсюда Цитируем: МОСКВА, 19 июн — РИА Новости. Работника, который без объективных причин не сделал обязательную прививку против коронавируса в период эпидемии, могут отстранить от работы без сохранения зарплаты, сообщил министр труда и социальной защиты Антон Котяков.

Имеет право главный санитарный врач субъекта принимать решение об обязательности прививки и отстранении от работы непривитых? Однозначно имеет, его должностная обязаность уберечь население от заболевания. То есть этот момент не обсуждается.

А имел право министр делать заявление, что можно невакцинированного работника отстранять без сохранения ЗП? Выскажу своё личное субъективное мнение. Дело в том, что здесь есть объективная причина отказаться. Это то, что ни одна вакцина не апробирована и нет надёжного опыта её применения. То есть любой вакцинирующийся подвергает себя определённому риску, так как у вакцинации могут оказаться отдалённые последствия. Если человек не вакцинируется - последствия могут наступить в  ближайшей перспективе (вплоть до летального исхода невакцинировавшегося и контактировавшего с ним). Что в этом отношении говорит закон? По моему это ст. 157 ТК РФ (оплата времени простоя) в чистом виде, а именно: "Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя"

Естественно министр в данном случае ничем не отличается от рядового гражданина (перед Законом все равны) и в случае возникновения спора об оплате отстранённых от работы граждан (если таковые появятся) этот спор должен разрешить суд.

И дальше. Очевидно, что государство хочет активизировать процесс вакцинации. Но надо понимать, что государство в этом случае также по логике должно нести часть ответственности. Процесс пошёл бы куда быстрее, если бы при вакцинации заполнялся стандартный договор, в котором бы прописывались обязанности сторон. Вакцинируемый давал бы согласие на вакцинацию не до конца апробированной вакциной, а государство свою обязанность компенсировать вакцинируемому побочные эффекты (если они появятся в результате вакцинации), то есть оплачивает лечение последствий (если они конечно будут) и даже смерть в виде обязательства содержать иждивенцев вакцинированного и фиксированным единовременным платежом моральный ущерб в размере не менее предусмотренного родственникам врача в случае его гибели при выполнении его служебных обязанностей  по лечению ковидного больного. И наверное при наличии нескольких зарегистрированных в России вакцин, вакцинированный должен иметь право выбора, какой вакцинироваться лично ему. Естественно это было моё личное, субъективное мнение. Интересно, что вы по этому поводу думаете?

Tags: Коронавирус
Subscribe

promo kolybanov july 30, 16:03 3
Buy for 50 tokens
Ахметшин Ралиф Файзелович.Член СХ России.Приглашаю Вас в частную художественную студию для взрослых.Провожу занятия по академическому рисунку(гипсы,натюрморт),академической живописи(натюрморт,пейзаж),композиции.Образование:Уфимский авиационный институт,1985,Уфимское училище искусств,1992.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments