kolybanov (kolybanov) wrote,
kolybanov
kolybanov

Categories:

Общие рассуждения о текущем моменте


Это совершенно субъективные и личные рассуждения автора блога на тему международных отношений

Вчера очень долго слушал рассуждения о текущем моменте Максима Калашникова, Игоря Ивановича Стрелкова и Льва Рэмовича Вершинина. В общем и целом конечно можно согласиться с общей концепцией, что РФ интересует США исключительно как союзника и ресурсную кладовую Китая, которого надо обязательно превратить в его врага. При этом Китай никогда не позволит Дальнему Востоку попасть под контроль США.
Но это общие рассуждения. У меня не совсем совпадает мнение с дискутантами на счёт Белоруссии. Все они считают что условный Лукашенко лучше условной Тихановской. По С.Г. Тихановской можно констатировать вот что. Она как политик крайне неопытна и вынуждена (именно вынуждена) разговаривать и сотрудничать с теми, кто её хоть как-то воспринимает. Далее - Запад вообще и США в частности имели возможность после выборов в августе прошлого года просто сдуть режим Лукашенко, так как размах протестов был там просто беспрецедентен, чуть-чуть его подтолкнув. Но Запад этого не сделал (последовательно вела себя фактически только Польша и то нет уверенности, что и её не сдерживали из Вашингтона и Берлина). Всё это говорит о том, что и Запад считает Лукашенко меньшим злом, чем Тихановская. Почему? Потому что Тихановская в случае признания её легитимным Президентом не сможет контролировать развитие ситуации и Запад не исключает, что развитие может пойти не по их сценарию, а именно по левому и пророссийскому. Очевидно, что в Белоруссии есть уже и альтернативные лидеры.

То есть, скорее всего Запад не будет провоцировать в Белоруссии майдан, а попытается посулами и подачками склонить к сорудничеству именно Лукашенко.

В отношении России скорее всего будут рассматриваться и просчитываться два сценария, или смещение сегодняшнего руководства страны и замена его на более либеральное, либо давление на нынешнее руководство с целью отрыва его от Китая и ориентация РФ против Китая. Почему? Потому что Китай единственная страна которая реально претендует на мировое господство кроме США. Вписываться в открытое противостояние США не будут никогда (как никогда этого и не делали), но даже у Индии нет такого военного потенциала, чтобы серьёзно угрожать Китаю. То есть реально выполнить задачу сдерживания Китая может только РФ. Здесь надо отметить и политику Китая в отношении РФ, которая на самом деле ничем не отличается от политики Белоруссии (и там и здесь практикуется принцип - попользовать и по возможности ничего не дать взамен)

Что надо иметь в виду (и здесь я не согласен со Стрелковым), что США ни в коем случае не хотят распада РФ, так как в этом случае это пространство не сможет выполнить запланированную США для него задачу. А вот Китай, как раз, в случае неблагоприятного развития событий для него может быть в таком распаде заинтересован. Что хочется отметить. Когда разыгрывается такая партия (в которой России уготована роль хоть и важной, но не главной фигуры), когда фигуры часто ходят не так как хотят главные игроки, а сами по себе, иногда даже с огромным вредом для себя, просчитать конечный результат практически невозможно, что ввергает всех участников в ситуацию нарастающего хаоса, который усугубляет пандемия. При этом очевидно, что больше шансы выиграть у того, кто сохранит более жёсткую управляемость хотя бы своей территорией. Очевидно, что это именно Китай.

Отдельно стоит вопрос встречи В.В. Путина и Байдена. Считается, что главным будет вопрос по Донбассу и США будут обещать какие-то уступки и вторым будет вопрос по Белоруссии (по Белоруссии не уверен, может быть для Запада и США этот вопрос уже каким-то образом решён). Здесь интересно вот что. Нестабильность обстановки на Донбассе могут использовать в свою пользу все стороны, а вот стабильность и окончательное решение вопроса - в чью сферу влияния попадёт Донбасс - это как раз и не ясно. Дело в том, что любое окончательное решение вопроса Донбасса сразу позволяет Украине вступить в НАТО (у нас как-то на этом моменте не акцентируют внимание, но в соответствии с порядком принятом в НАТО это именно так). Вопрос по Крыму много проще. То что ЕС и США не признают Крым российским это политика, а не право. Очевидно, что юридически воссоединение Крыма с РФ было произведено безупречно (и Лукашенко здесь включил откровенного Ваню - дурачка). Камнем противоречия и горячей границей реально является именно Донбасс. 

Tags: Геополитика
Subscribe

promo kolybanov july 30, 16:03 3
Buy for 50 tokens
Ахметшин Ралиф Файзелович.Член СХ России.Приглашаю Вас в частную художественную студию для взрослых.Провожу занятия по академическому рисунку(гипсы,натюрморт),академической живописи(натюрморт,пейзаж),композиции.Образование:Уфимский авиационный институт,1985,Уфимское училище искусств,1992.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments