August 31st, 2018

Похожи ли либеральные реформы-2018 на столыпинские?



Скоро 1-е сентября, которое не только День знаний, но еще и историческая дата начала столыпинской реакции, которая, как считают некоторые наблюдатели, весьма напоминает происходящие сегодня процессы...

В дискуссии после обращения президента к народу по поводу пенсионной реформы, прозвучало любопытное мнение, которое я предлагаю обсудить всем сведущим в вопросе или просто заинтересовавшимся...


[Spoiler (click to open)]
shatun_s_urala

30 августа 2018, 15:52:52
Приглаживать текст, как обычно некогда, накидаю.

В политическом плане, «В своем беспутном управлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив ее в свой департамент». (С.Ю. Витте).

Окромя того, Петруша радел за «эффективного собственника», соответственно, хутора и отрубы взамен общины. Что неизбежно приводило к огораживанию, ежели по-англицски, самоликвидации «не вписавшихся в рынок», ежели по-чубайсовски, обложению налогами «самозанятых», ежели по-медведевски, и самовыпиливанию с рынка труда и жизни как части молодежи, так и части недопенсионеров (ежели по-путински). За огораживание не знаю, а по России это "лишнее" население и сто лет назад и сейчас - около тридцати-сорока миллионов человек.

1906 г., тогдашние капитаны бизнеса: «Дифференциации мы нисколько не боимся… Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем».
Образовались сильные люди. «Крепкие хозяева» по Столыпину, обнаковенные «кулаки» - по Далю: «перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях…»

«В смуглый кулачок, покрытый редким, глянцевито-черным волосом, крепко зажал он хутор Татарский и окрестные хутора. Что ни двор — то вексель у Сергея Платоновича: зелененькая с оранжевым позументом бумажка — за косилку, за набранную дочери справу (подошло время девку замуж отдавать, а на Парамоновской ссыпке прижимают с ценой на пшеницу — “Дай в долг, Платонович!”), мало ли за что еще… На мельнице девять человек рабочих, в магазине семеро да дворовой челяди четверо — вот и двадцать ртов, что жуют по купеческой милости…» (Тихий Дон).

1906 г., помещик: «Бедность, голод и т. д. вовсе не от того, что у крестьян мало земли или плохо платят за работу, а от неумения работать, от необразованности и лени».
«…поставленным в условия жестокой нехватки земли людям предстояло вступить друг с другом в схватку за жизнь. Сильные станут хозяевами, слабые батраками, лишние перемрут с голоду, и все будет в порядке». (Прудникова)

Сейчас мы имеем официальных безработных, плюс «самозанятые», большинство которых перебиваются случайными серыми и черными заработками, не имея никаких трудовых гарантий в кризис, плюс выдавленные пенсионной реформой с рынка труда молодежь и предпенсионеры, а также кризисная экономическая ситуация и неуклонное сокращение рабочих мест. Поскольку перечисленные лентяи и пенсионеры не производят облагаемой налогами товарной (еще лучше - экспортной) продукции, а кушать просют – неча на них тратить бюджет, пенсионный фонд и прочая.

Есть аналогия? По-моему есть. Ну разве что пока дохнем небыстро…

«Больше половины деревни вымерло. От голода и тифа. Семья Шарафута сперва продала корову. Потом коня. Купил богатый мужик из соседнего села. Шарафут произносит: “Ба-а-там мужикам!” Купил за гроши. Люди уже шатались от голода. А когда же и наживаться, как не на человеческой беде! Когда съели то, что выручили за скот, тогда подумали: а на что теперь - без коня! - нужны плуг, соха, борона? Продали и это. А затем продали и земельный надел, то есть тот клочок земли, которым владели спокон веку: к чему земля, если ее нельзя и нечем обрабатывать? Всё скупили “ба-а-там мужикам”… Наконец продали с себя всё - до последней тряпки… Есть-то ведь надо!.. Когда все было продано, рассказывает Шарафут, все “помирала”. Ели хлеб из лебеды и желудей. Подбавляли в хлеб землю, даже навоз…».

И сравнение на закусь: столыпинское переселение (три миллиона) и нонешний «дальневосточный гектар» (это при вымирающих-то селах в центральной России). Оно тоже как бы в духе Столыпина, но уж больно ржачное подобие выходит…

отсюда

---
Кстати, оказалось, что уважаемый френд не первый, кто задался подобным вопросом, вот, полтора года назад, в сетевом издании задавались вопросом - За что они так любят Столыпина?

Правителей постсоветской России отличает ярое неприятие Сталина. Свершения, достигнутые страной под его руководством, столь грандиозны, что даже Медведев, пытавшийся в бытность президентом сделать антисталинизм государственной идеологией, не единожды был вынужден их признавать. Тем не менее они, на взгляд «демократов», ни в коей мере не могут оправдать Сталина, поскольку методы, которыми он действовал, неприемлемы в нравственном отношении и цена достигнутых советским обществом успехов была недопустимо велика.

Ну, а поскольку главное свершение нынешнего режима – строительство «вертикали власти», то и власть имущие рангом пониже волей-неволей вынуждены следовать курсом антисталинизма. В нашей Белгородской области, несмотря на неоднократные обращения ветеранов Великой Отечественной, власти категорически отвергают идею установки памятника Верховному Главкому. Более того, несколько лет назад в Белгороде, городе первого салюта, снесли стелу с указом Сталина о торжествах в честь освобождения Белгорода.

Однако высокоморальные рассуждения власть имущих о неприемлемости жестокости сталинских методов ничуть не мешают им чтить главу правительства царской России (а до того – министра внутренних дел) П.А. Столыпина. Его 150-летие было отмечено на самом высоком уровне как выдающееся событие в жизни страны. Памятники ему возводятся по всей России (Белгородская область не исключение).

Выходит, что методы Столыпина политическая верхушка «демократической» России считает в нравственном отношении вполне приемлемыми. Между тем в советское время каждый школьник знал, что столыпинские реформы проводились методами, которые впоследствии были названы столыпинской реакцией. Правда, назвали их так большевики. Но авторство термина «столыпинский галстук» (петля на виселице) принадлежит кадетам.
[Spoiler (click to open)]

Ещё в бытность министром внутренних дел Столыпин ввёл такую меру «привития правового сознания» крестьянам как массовые порки. А став премьером, учредил военно-полевые суды, членами которых становились офицеры армии и флота. Эти суды, согласно постановлению, должны были оканчивать разбор дела «не далее, как в течение двух суток», вести его при закрытых дверях; их приговоры приводились в исполнение в течение суток. Если это импонирует нашим «демократам», так почему же у них вызывают возмущение «особые совещания» НКВД?

В отличие от современных «демократов», у демократов начала ХХ века столыпинские методы вызывали гнев и отвращение. Профессор В.И. Вернадский писал: «Страна залита кровью… Всё держится одной грубой силой». Лев Толстой, который был другом отца Столыпина, в 1909 году написал премьер-министру: «Не могу понять того ослепления, при котором вы можете продолжать вашу ужасную деятельность – деятельность, угрожающую вашему материальному благу (потому что вас каждую минуту хотят и могут убить), губящую ваше доброе имя, потому что по теперешней вашей деятельности вы уже заслужили ту ужасную славу, при которой всегда, покуда будет история, имя ваше будет повторяться как образец грубости, жестокости и лжи».

Давайте сравним главное детище Столыпина – реформу сельского хозяйства – и коллективизацию, проведённую под руководством Сталина. Они проводили их в диаметрально противоположных направлениях. Столыпинская реформа в соответствии с выдвинутым царским премьером принципом: «Государство и государственная власть должны существовать для сильных, а не для слабых», – была нацелена на создание прослойки «сильных» хозяев.

Она разрушала традиционную крестьянскую общину, вела к разорению мелких хозяйств и значительному укреплению позиции кулаков, которых профессор Э. Дилон, проживший много лет в дореволюционной России, охарактеризовал так: «Из всех человеческих монстров, которых мне приходилось когда-либо встречать, я не мог вспомнить более злобных и отвратительных, чем кулак». Как писала в 1911 году газета «Речь» о положении в Симбирской губернии, «добрая половина крестьянских посевных земель находится в руках кулаков, скупивших по 30 и более наделов».

Сталинская коллективизация выводила крестьянскую общину на новый уровень – коллективных хозяйств – и вела к уничтожению кулачества как класса.

Но между этими реформами есть и общее. Десталинизаторы больше всего упрекают коллективизацию за то, что она вызвала резкое обострение социальной обстановки на селе, что её проводили чрезвычайно жестокими методами, что она вызвала голод в целом ряде регионов, от которого пострадали миллионы людей.

Ну а как же проводилась столыпинская реформа сельского хозяйства, которая у «демократов» вызывает восторг? Она не менее обострила социальную обстановку на селе. Помещик Львов, выступая в Думе, говорил, что «благодаря закону 9 ноября, в некоторых губерниях… положение беднейшего населения стало крайне тяжким». Проявлениями этого обострения стало и то, что 879 столыпинских землеустроителей были убиты; за 1907-1914 годы было зафиксировано почти 7 тысяч поджогов кулацких хозяйств.

Что касается методов подавления сопротивления столыпинской реформе, то напомню, что для начала с подачи премьера была разогнана Государственная дума, отказавшаяся её поддержать. Недовольство крестьян Столыпин усмирял самыми жестокими мерами. По свидетельству лидера кадетов П.Н. Милюкова, в наиболее беспокойные районы были посланы карательные экспедиции, которые без лишних формальностей, вроде военно-полевых судов, залили «кровью безсудных расстрелов свой путь».

Ну, и столыпинская реформа сельского хозяйства тоже вызвала голод – страшный голод 1911 года, от которого пострадали около 30 миллионов человек, около двух миллионов умерли. Только если при коллективизации голод был в её начале, а впоследствии, как признаёт Британская энциклопедия, «новая система сельского хозяйства достигла высокой степени прочности», то при реформе Столыпина голод разразился через четыре года её проведения. Можно сказать, что он стал её итогом.

Замечу: представление о выдающемся экономическом эффекте столыпинской реформы сельского хозяйства – не более чем миф, созданный нынешней властью. Сергей Кара-Мурза в своей книге «Советская цивилизация» приводит данные царского времени, которые полностью опровергают подобные утверждения.

За время реформы по сравнению с 1901-1905 годами производство пшеницы выросло на 12%, ржи – на 7,4%, овса – на 6,6%, хотя посевные площади за это время выросли на 14%. В целом прирост сельхозпродукции (включая животноводство) в 1901-1905 годах составлял 2,4% в год, а в 1909-1913 годах – 1,4%. Количество лошадей в расчёте на 100 жителей европейской части России сократилось с 23 в 1905 году до 18 в 1910 году; количество крупного рогатого скота – соответственно с 36 до 26 голов.

Самым серьёзным экзаменом для сталинской и столыпинской реформ стала война. В годы Великой Отечественной войны в СССР было заготовлено втрое больше зерна, чем в Российской империи в годы Первой мировой войны (при том, что для изъятия зерна у крестьян царским правительством была введена продразвёрстка). По-моему, это исчерпывающий ответ на вопрос о том, чьи реформы пошли на пользу стране.

Чем же можно объяснить возвеличивание Столыпина нынешней властью? Думается, ответ в характеристике, которую дал Столыпину самый плодовитый деятель николаевской России С.Ю. Витте: «В своём беспутном правлении Столыпин не придерживался никаких принципов, он развратил Россию, окончательно развратил русскую администрацию, совершенно уничтожил самостоятельность суда… Столыпин развратил прессу, развратил многие слои русского общества, наконец, он развратил и уничтожил всякое достоинство Государственной думы, обратив её в свой департамент».

Не эти ли традиции царской России усердно возрождает нынешняя власть? И не надеется ли она, возвышая Столыпина, морально реабилитировать себя?
источник

---
Ну и традиционный опрос, очень кратко -

НАПОМИНАЮТ ЛИ ВАМ НЫНЕШНИЕ РЕФОРМЫ - СТОЛЫПИНСКИЕ?

ДА
4(19.0%)
НЕТ
5(23.8%)
СКОРЕЕ ДА
9(42.9%)
СКОРЕЕ НЕТ
3(14.3%)
ИНОЕ В КОММЕНТАХ
0(0.0%)

---
Кстати, в оценке столыпинских реформ сходились самые разные люди, убедитесь сами -

promo kolybanov december 23, 18:43 8
Buy for 50 tokens
ЛЮБИМЫЕ ХУДОЖНИКИ БАШКИРИИ - о дин из самых масштабных некоммерческих художественных интернет проектов в мире (на сайте около 1500 авторов связанных с Башкирией, как уже ушедших, так и современников, охвачен период в 100 лет). Поддержите проект, посетите галерею мастеров по адресу…

Алексей Лапушкин: «Бесконечно сжимать пружину невозможно»

источник

Collapse )

Кто этот художник и что это за картина?

Сегодня голландский художник, даже затрудняюсь куда его отнести. Очень сильный колорист. Может Постимпрессионист, т.к. испытал сильное влияние того на чью выставку позвал Серёга (ну и дальше про офигительные штаны:-))), также Гогена и Матисса. Считается экспрессионистом. Ваня. А вот фамилия? Ну никак не могу ни во что понятное преобразовать. Короче бакс спереди и бакс сзади (в голландской транскрипции 9 буков, в русской 8).  Вообще имя у него куда сложнее, но пошёл уж по самому простому пути. Любил писать всё, но как всегда женщин и не всегда ммм одетых.  Родился в год когда у нас НАРОДНАЯ ВОЛЯ привела свой приговор в исполнение над двоежёнцем. Умер в год когда у нас полетел и запикал (но как запикал он уже не услышал, умер раньше, когда они празднуют наш самый главный, но на день раньше)
Всё. Имя и репродукции


Вчерашняя загадка Правильно ответилиshamanka78 anabelle215        Это Леонид Павлович Баранов как раз по теме...пенсионеров и пожилых людей

Collapse )

Не кочегары мы, не плотники!.. Загадка для эрудитов





Первоначальное значение этого французского слова — «истопник», «кочегар». До начала XX века на железных дорогах так называли не механика или машиниста паровоза,  а его кочегара, который должен был поддерживать температуру в паровом котле. В дальнейшем это слово было перенесено на представителя другой, хорошо всем известной профессии.
А теперь скажите по-французски «кочегар», «истопник».

Напишите ваш вариант ответа в комментариях и сверьте его правильность с тем, который находится под спойлером.


[ответ]
































Шофер (от франц. chauffeur, в первоначальн. знач. «кочегар; истопник», в значении «водитель» — с начала XX века; далее от гл. chauffer ‘нагревать, греть; топить’, от лат. calefaciō ‘нагревать, греть’, от caleō ‘быть горячим’ + faciō ‘делать’).



Collapse )






Актриса Наталья Ткаченко

Почему Наталья Ивановна (при рождении Бартева)? Потому что играет хорошо. Питерская актриса (имеющая и режиссёрское образование и даже снявшая 2 короткометражки). Да из её 96 ролей в кино большинство сыграно в откровенном мыле, но она-то сыграла хорошо. Сейчас скажут, что вот сильно сыграть можно только в сильной же картине, в Анне Карениной, или САГЕ О ФОРСАЙТАХ на худой конец. Ну не скажите. Творчество штука хитрая. Ну вот по себе сужу, конечно если делать что-то на очень крутое, то чувствуешь ответственность и сопричастность к большому делу, встребованность и нужность и т.п. благородные и красивые чувства (даже если увы и труды адекватно не оплачиваются). Но что в жизни пришлось прессовать тяжелее и интереснее всего. Не поверите. Году в 95, когда с работой был полный мрак,заказали нам зимние удочки. Так там ручка пенопластовая. Вот это в жизни было самое крутое. Ну кто маленько в курсе наверное понял. Пенопласт (пенополистирол) тогда вообще не прессовали, его вспенивали на стационарных формах. А у нас кому-то в голову ударило, что давай его попробуем запрессовать на литейной машине, форма очень дешёвая получалась. Ну и мы с покойным Владимиром Ивановичем (фамилию не называю пока его ученик витает ну в очень высоких сферах, мне оно надо?) неделю головками об машину стучались. Причём с самой опытной прессовщицей ещё (кстати пенсионеркой) и ...таки родили. Ну понятно на серийном оборудовании и из серийного материала. Ну опять кто понял, тот понял. Немцы сейчас такой процесс придумали, что можно. Но они пенополистирол разработали для этого специальный:-)  А у актёров - то оно также ведь. Ну детективчик, мылко, мелодрамка,но ведь уникальный образ слепить никто не мешает.
Collapse )

Мои твиты

Collapse )

Игрища на кухне.





Ранее я писал и делился секретом, который мне поведал технолог в пекарни продуктового магазина. Был пост так и назывался «Секрет, который хранил в себе этот хлеб».  Я поделился этим секретом в своем рассказе. А теперь надо продолжить раскрывать эту тему. Ведь эта история требует продолжения. Завершение будет только тогда, когда я решу его выкинуть.
Collapse )

Женщины которых "тестят", но замуж не берут

Маша копытом бьет уже третий год: когда же ее сожитель встанет на коленку и бархатную коробочку с обручальным кольцом ей преподнесет. Подсказка – никогда, таких лохушек как Маня "взамуж" не берут, они годны только в качестве домашнего обслуживающего персонала во всех смыслах и с правом на замену.

Collapse )

Первый пост в защиту Яжематери



Еще одну маму из Екатеринбурга я бы отнес к категории "яжемать", но в то же время хотел бы привести несколько доводов в её защиту. Случай  произошел на днях в Екатеринбурге в одном из Торговых центров. Дело в том, что она потеряла сына двух с половиной лет, а сотрудники центра не стали помогать ей.Collapse )

Эксперт: Пенсионная реформа оставит без работы 99,9% россиян старше 50 лет

http://newsland.com/user/4297826898/content/ekspert-pensionnaia-reforma-ostavit-bez-raboty-999-rossiian-starshe-50-let/6462246?_utl_t=lj Эксперт: Пенсионная реформа оставит без работы 99,9% россиян старше 50 лет : Общество Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.


Эксперт: Пенсионная реформа оставит без работы 99,9% россиян старше 50 лет

Эксперт: Пенсионная реформа оставит без работы 99,9% россиян старше 50 лет

Благодаря пенсионной реформе в России резко вырастет реальная безработица, а россияне «пограничного возраста» в принципе не смогут найти работу. Так что увеличение пенсионного возраста не только не решит поставленных перед ней задач, но и создаст новую – глобальную проблему. ОБ этом заявил президент Superjob Алексей Захаров.

Как уже сообщалось, президент РФ Владимир Путин поддержал пенсионную реформу, заявив, что женщины будут выходить на пенсию в 60 лет, мужчины – в 65.

Collapse )

Севши в дерьмо по волосам не плачут, а думают как из него выбраться

Гомерический хохот и плачь навзрыд. Трамп хочет вывести США из Всемирной Торговой Организации.  То есть если это противоречит интересам страны, то и США стоявшие у основания ВТО оказывается могут выйти из ВТО (А мы получается нет???)     Вспомните 2012 год, как адекватно думающие доказывали что нельзя РФ на тех условиях вступать в ВТО. Нет - вышел В.В. Путин (перед выборами)  и  начал доказывать что другого выхода нет (прямо как позавчера абсолютно в тех же тонах про пенсию). Тогда естественно тоже люди аргументированно выступали против. Сейчас скажут, что не привожу тот отчёт и выступление В.В. Путина. Да пожалуйста
Collapse )

Не понимаю

Есть такие персонажи в инете - антисоветчики, либерасты и не знаю как еще их назвать. Платных пропагандонов не рассматриваем, а исключительно идейных борцов с коммунизмом и наследием Союза. Собственно, да весь инет ими засижен. Толпами.
Они с сатанинской яростью обзывают нас совками, ватой, совкодрочерами, позал@ной вошью, фашикоммуняками, красноперыми. Изобретательность в эпитетах границ не знает. Они собирают и выдумывают море говна о Союзе, считают, что там все плохо и мерзко.
И я, собственно, не понимаю с чего?
Во-первых, они все не жили при социализме ни дня. В самом запущеном случае застали его агонию, пачкая пеленки. Что они вообще знают о жизни Союза кроме инетного вранья?
А во-вторых, и главное: что им дал капитализм? Они что, выучились и стали нобелевскими лауреатами? Кстати, они не удосужились даже русский язык выучить и пишут то безграмотно. Они что, все стали топменагерами или на крайняк большими чиновниками? Нет. Может, успешно занимаются собственным бизнесом? Опять нет. В самом лучшем случае они протирают штаны в говноофисе, занимаясь обманом людей и вкалывая на дядю от зари до зари? Может, у них за это протирание штанов зарплата большая? Да, ее хватает на кредитное корыто на колесах и кредитный айфон и остается еще на доширак. Может, они наслаждаются свободой перемещения по миру, которая была не доступна очень многим советским людям? Нет, их кредита хватает в лучшем случае на бесплатную ром-колу на египетском пляже. Если поднапрячься, то на ржавые турецкие три звезды. Нормальное путешествие в интересное место им не по силам.
Так что же такого хорошего в их жизни, что они с яростью бешеной собаки бросаются на людей, которым посчастливилось пожить хорошо? Кто бы мне объяснил.

Украина дождалась, мост разбирают



Дождались: россияне начали демонтаж Крымского моста, первые подробности и фото…От этого заголовка меня, честно скажу, прямо словно электричеством долбануло.



Буквально несколько дней знакомый писал – из Крыма приехали, по мосту как раз прокатились, все функционирует, и тут на тебе, демонтаж

Collapse )

Обращение ученого к президенту: "Отдай деньги, урод!"

отсюда

Скажите, можно что-то добавить к тому, уже что уже было говорено о пенсионной реформе и обращении президента к народу?
Наверное, нет, за 2 месяца она была разобрана по косточкам и разоблачена полностью, во многих тысячах материалов.

За два последних дня так же было в тысячах постов разобрано и разоблачено путинское выступление в связи с ней.
Остается постить  картинки и слушать, между делом, выступления по теме многочисленных возмущенных экспертов.

Вот хотя бы это, выступление видного ученого и практика на канале Спец, из которого и взято название поста, его стоит послушать непременно, это очень заслуженный, достойный и уважаемый человек, который находится в таком возрасте, что уже ничего не боится -

рЕформа. Отдай деньги урод! #ВасилийСимчера 30.08.18 (11 мин)

Симчера Василий Михайлович (род. 1940) – советский, российский экономист, специалист по статистическому моделированию. Доктор экономических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ.
В 2000‑2010 гг. был директором НИИ статистики Росстата.
---
Collapse )
---
Ну и, напоследок все же текст -

Пошел ли президент на уступки обществу по пенсионному грабежу?
Юрий БОЛДЫРЕВ о вынужденной корректировке позиции власти по непопулярной реформе


Президент выступил со специальным заявлением по так называемой «пенсионной реформе». Ключевые позиции сейчас цитируют основные информационные агентства, а «независимые аналитики», к которым они обращаются, подобострастно их комментируют. «Президент попал в точку», «точечные послабления выбраны очень верно по отношению к основным целевым группам», «вся страна ждала», «президент продемонстрировал заботу о гражданах», «открытый и честный, доверительный и откровенный разговор с людьми» и т. п.

Ключевой акцент в комментариях даже не аналитиков, а самых телеведущих: «президент напрямую обратился к гражданам!»
Что ж, вздохнем с облегчением и надеждой?
Или же вникнем в самую суть? И в чем именно подлинная суть?
[Spoiler (click to open)]

Выделю всего два аспекта.
Первый. Еще даже не по сути собственно пенсионной проблемы, но по состоянию вопроса. Президент выступил по вопросу, по которому уже возникла официальная инициатива по проведению общенародного референдума. Как известно, в инициативе КПРФ по организации референдума властями (тут уж без иллюзий — вряд ли нам уместно как-то всерьез отделять ЦИК от властей) было оперативно отказано, но, в то же время, столь же оперативно были зарегистрированы альтернативные подставные группы, призванные, по оценке изначальных инициаторов референдума, сорвать сбор подписей за референдум и не допустить его проведения.

Но, обратите внимание: во всей речи, во всем «прямом обращении к гражданам» — ни слова об инициативе проведения по спорному вопросу референдума, равно как и о мерах, фактически предпринятых властями для того, чтобы этого референдума — подлинного волеизъявления граждан — не допустить. Вместо этого, вместо честного рассказа о состоянии вопроса на данный момент, о ситуации с организацией референдума — пассаж о некоей «саморекламе оппозиции».
Ну-ну…

А ведь в чем принципиальная разница между референдумом и проведенным сегодня «доверительным и честным разговором с людьми»?

Да все в том же. В нынешнем варианте — это монолог одной стороны. С позиции силы, но под видом неустанной заботы о «достойном уровне жизни граждан». В случае же референдума, а, по идее, положено бы, и при выборах (в том числе, прошедших — президентских), к гражданам на равных обратились бы представители противоположных позиций, со всем своими аргументами. Не глава государства рассказывал бы, со ссылками на оценки подчиненного ему Минфина, что альтернативные позиции лишь вот такие, но ведут они не туда. А сами носители альтернативных подходов и решений изложили бы их, со ссылками, может быть, на оценки не Минфина, но профильных институтов Российской Академии наук (успешно ликвидируемой нынешними властями) — со всеми аргументами и расчетами. И, соответственно, оспорили бы расчеты и аргументы, предлагаемые властями.

Что ж, хорош «доверительный и честный» разговор властей с народом («дорогими друзьями» — как неоднократно повторил президент), которому эти самые власти прямо и недвусмысленно не дают самому принять решение по важному для него вопросу. И даже не допускают представления «дорогим друзьям» на равных аргументов за то или иное решение…

Второе. Теперь уже по сути самого пенсионного вопроса. Самая основополагающая суть проблемы — в неоднократно использованной главой государства формулировке: «стабильность пенсионной системы России», точнее, в самом словосочетании «пенсионная система».

Основа речи — мнимая «забота» о стабильности и сбалансированности этой самой системы, анализ альтернативных предложений и вывод о необходимости предпринимаемых мер, пусть и в несколько смягченном виде (прежде всего, для женщин — повышение пенсионного возраста не до 63, а лишь до 60 лет).

При этом в речи есть один примечательный пассаж, призванный, видимо, до глубины души тронуть пожилых людей, но, на самом деле, свидетельствующий о глубинном циничном понимании главой государства (или теми, кто писал речь) неадекватности как самой нынешней пенсионной системы, так и планируемых в ней изменений. Президент признал, что нынешний уровень пенсий совершенно не соответствует реальному вкладу, который нынешние пенсионеры внесли своим трудом в жизнь нашей страны. Даже повторил известную дежурную (в том смысле, что более ни к чему не обязывающую) фразу, что мы все в долгу у нынешних пенсионеров.

К сожалению, надо признать, что мудрость народная не зря гласит: «старый — что малый». Мол, вспомнил про нас президент, признал, что мы внесли свой вклад — вот и спасибо ему. Большего и не требуют…

Но мы-то должны ставить вопрос совершенно иначе: а с чего это вдруг в стране действует некая «пенсионная система», почему-то обеспечивающая пенсионерам уровень жизни, как сам президент признает, совершенно не соответствующий их вкладу? Так, а где же предложения по обеспечению соответствия?

Специально подчеркну: речь не о соответствии прошлым «стараниям» нынешних пенсионеров: мол, старались, но ничего не вышло, и потому получайте то, что мы даем.

Нет, речь именно о вкладе — о том, что принесло результат. Так почему же, на каком основании далее этот вклад у нынешних пенсионеров просто-напросто украден?

Но здесь ведь вся логика — на уровне «шел дождь и два студента».

Президент ведь не сказал, что пенсионеры внесли свой вклад в … нашу пенсионную систему? Нет, вклад они внесли — в жизнь всей страны. Так, а почему же дальнейшее их обеспечение — лишь из некоей «пенсионной системы», да еще и с весьма искусственно отобранными источниками и объемами поступления средств?

Президент выражает заботу о сбалансированности и развитии «пенсионной системы». Но нет и не может быть никакой отдельной «пенсионной системы». Есть экономика всей страны. И есть бюджетная система страны. Они — эта экономика и бюджетная система страны — должны быть сбалансированы. Причем, без уворовывания результатов чьего-либо труда.

Президент решил над нами поиздеваться: мол, если продать даже все здания Пенсионного фонда, то хватит лишь на несколько месяцев, а дальше что?

Но отдельный от федерального бюджета Пенсионный фонд должен быть упразднен не для того, чтобы получить разовую прибыль от продажи зданий. Это не мы, а, напротив, специалисты его (президента) Минфина и Минэкономики регулярно нам обосновывают целесообразность приватизации очередного объекта стратегической госсобственности вожделенными разовыми поступлениями в бюджет. Но нам столь сиюминутный подход — категорически не свойственен. Отдельный Пенсионный фонд должен быть упразднен для того, чтобы исключить совершенно искусственную и необоснованную привязку объема средств, выделяемых на выплату пенсий, исключительно к неким специальным отчислениям из фонда заработной платы.

Кстати, Конституция вообще не предусматривает никаких отдельных подобных фондов — лишь общее понятие «бюджет». И никаких отчислений в пенсионный фонд — лишь единые налоги.

И тогда какие налоги и с кого, с каких видов деятельности и в каких объемах собирать — предмет всей экономической политики государства. Какую часть суммарного федерального бюджета потратить на выплату гражданам пенсий, причем, как совершенно безусловные и первоочередные обязательства государства - предмет социальной политики.

И тогда ни о какой сбалансированности или несбалансированности «пенсионной системы» вообще не может быть и речи. Равно как и к совершенно надуманной привязке количества работающих на одного пенсионера.

Напомню: еще полторы-две сотни лет назад никому и в голову не могло прийти, что один сельскохозяйственный работник сможет прокормить не то, что двоих, но десять-пятнадцать других граждан, не занятых в сельскохозяйственном производстве. Но рост производительности труда налицо. И привел он к тому, что применительно непосредственно к хлебу нашему насущному этот вопрос (о том, сколько землепашцев нужно для прокорма людей) никто уже всерьез не ставит. Вопрос иной — сколько нужно инвестиций, новой техники и технологий, вложений в науку и т. п.

Почему же мы, да еще и на фоне столь тотальной автоматизации и роботизации производства в мире (к сожалению, более в развитых странах, а не у нас) до сих пор позволяем своим властям столь бесстыдно спекулировать на теме «демографических ям» и того, сколько работников в 2025-м году будут кормить одного пенсионера?

Еще понимаю, если бы президент сказал, что мы усилили Российскую Академию наук — выделили на ее работу в десять раз больше, чем в прошлом году; вложились в самые передовые технологии — все средства резервных фондов вытащили из-за океана и направили на развитие собственного современного производства, но вот, еще чуть-чуть не хватает, нужно немного поприжаться — в этом была бы логика. Но когда апеллирует к демографической яме и коэффициентам 1,7 и 1,2 (отношение количества работающих к количеству пенсионеров) — как не совестно? Или и впрямь думает, что работники кормят пенсионеров каждый лично — непосредственно с ложечки, и если соотношение станет меньше 1,2, то физически не справятся?

…Рассматривалось ли это предложение — об отказе от совершенно надуманной применительно к современной экономике привязки количества пенсионеров к количеству работающих, но привязке объема средств на пенсионное обеспечение исключительно к суммарному ВВП страны — экспертами президента?

Как минимум, о нем даже не было упомянуто.

Значит, печальный, но честный вывод: ни на какие уступки обществу власть не идет. Не идет в главном — в самом уровне и необходимой подлинной честности разговора с народом. Вместо этого — очередные сиюминутный маневры с целью лишь снять остроту недовольства.

Если сейчас выгорит (пусть и с уступкой — женщинам и мужчинам повысить равно на пять лет), то дальше ограничений нет. И обещанное повышение на тысячу рублей в год будет в реальной покупательной способности съедено инфляцией и играми с курсом так, что и следа не останется.

А по праздникам — обязательное дежурное: «мы все в долгу у прежних поколений»…

https://svpressa.ru/politic/article/209297/

---
Между тем, тот случай, когда все кристально ясно с первых дней и первых минут - и формулируется кратко: "Рус, сдавайся!"
Причем призыв обращен ко всему населению России и звучит на разные лады от ее власти, от президента до депутатов.
Все разговоры тут в пользу бедных, в сотый раз по кругу незачем - нам объявили приговор, мы его выслушали - и что?



UPD
[Spoiler (click to open)]

mobile_virus
31 августа 2018, 13:57:50
Да ладно, хватит уже пенсии обгладывать. Пора признать, что предложенная пенсионная реформа преступна от начала до конца, и поставить на этом точку. Разумеется не забыть, потому что люди, причастные к этому ни куда не делись, но точку поставить надо.

Уже прямо сейчас начинается великое представление по передаче власти Ельцину-3. СМИ сливают Путина. Откопали стенограмму разговоров Ельцина и Клинтона о Путине.
Кто бы ещё теперь напомнил людям, что Ельцин ушел под гарантии собственной безопасности от Путина. И что Путин будет уходить примерно так же, с напутствием преемнику "вали всё на меня". И ведь купятся люди, будут ругать Путина, как Ельцина ругали, молясь при этом на нового президента.

gala_gala15
31 августа 2018, 14:12:48
Простите, но это я и никто иной - полгода говорю о схеме ельцин-1-2-3. В красочных подробностях в десятках постов на эту тему, открытым текстом. За что блог и опускают супчики жжэшные - никто же больше так прямо схему не расписывал и не расписывает.

Так там наоборот пиар путина содержится. Типа правильный чувак.

fgtjkewsg
31 августа 2018, 14:58:36
Путин сам никуда не уйдет. Его только что выбрали на пост.
Мало того, он и его банда посадили двух протестных лидеров на 30 дней или привычно устрашают оппозицию.
Единственно, что может пошатнуть их положение это, как предлагал Мельниченко - съехаться от 300 тыс. до 1 миллиона человек к Кремлю и потребовать от них переговоров с народом по их отставке.
По сути Путин выступил от имени своей мафии с ультимативным заявлением к народу : - извини друг, но Боливар не выдержит двоих.
https://www.youtube.com/watch?v=HAajZyOVqLc

Круиз смерти: тайна гибели «Адмирала Нахимова»

Причина потопления советского «Титаника» до сих пор остаётся загадкой.


31 августа 1986 года в акватории Новороссийской бухты затонул круизный лайнер с 1234 пассажирами и членами экипажа на борту, из которых 423 человека считаются погибшими. Многие тела остались не найденными, как и ответ на вопрос – почему это случилось.







Неожиданная катастрофа




Трагедия произошла в двух милях от мыса Дооб. Ничто не предвещало беды: днем теплоход «Адмирал Нахимов» стоял в Новороссийске, пассажиры гуляли по городу и вернулись в каюты к вечернему отходу в следующий порт. В 22.00 судно отошло от причала, взяв курс на Сочи. Через 20 минут на мостике получили сообщение о приближении следовавшего по встречному курсу сухогруза «Петр Васев». Согласно инструкции, «Адмирал Нахимов» обязан был пропустить его (Правила предупреждения столкновения судов в море), но береговой пост регулирования движения дал команду сухогрузу пропустить теплоход. Капитан «Петра Васева» Виктор Ткаченко указание диспетчера принял и проинформировал капитана «Адмирала Нахимова» Вадима Маркова, что пропустит лайнер. Но, несмотря на договоренность, в 23.12 сухогруз под прямым углом врезался носом в правый борт теплохода в районе машинного отделения, сделав дыру 8 на 10 метров по разделительной линии сразу в двух отсеках. А спустя восемь минут «Адмирал Нахимов» уже пошел ко дну.



Collapse )

Погиб Александр Захарченко

Погиб Президент ДНР Александр Владимирович Захарченко, только что прошло сообщение. При выходе из кафе сработало взрывное устройство и он получил ранения несовместимые с жизнью. Можно как угодно относиться к Александру Захарченко,много критических заявлений про него имелось и у него было много недоброжелателей. Но однозначно он один из символов РУССКОЙ ВЕСНЫ, НОВОРОССИИ и однозначно эта смерть направлена на ослабление ДНР и дестабилизацию положения в республиках. Кто убил? Не понятно. Однозначно не понятно. Много кто мог и много было врагов. Как бы не относиться к погибшему. СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ.
Картинки по запросу захарченко днр
отсюдаCollapse )

Последний адрес фотографа Буллы


Карл Булла и сыновья

Карла Карловича Буллу называли отцом российского фоторепортажа. Сыновья Виктор и Александр пошли по стопам отца.

Александр больше занимался студийной съемкой, а Виктор стал осваивать профессию журналиста с фотокамерой в руках. Его знаменитый снимок расстрела демонстрации на углу Невского и Садовой в 1917 г. до сих пор входит в мировые фотоантологии как образец репортажной съемки.

Collapse )

Роберт Де Ниро, художник-экспрессионист


Будущий актёр Роберт Де Ниро с отцом, художником Робертом Де Ниро

Мы хорошо знаем, кто такой Роберт Де Ниро — актер, режиссер, двукратный обладатель «Оскара». Однако не менее знаменитым мог стать его отец, которого также звали Робертом, — художник-экспрессионист.

В 40-х и начале 50-х годах прошлого века молодой художник Роберт Де Ниро (1922 — 1993) был подающей надежды звездой экспрессионизма.

Collapse )

Ну что? Готовы к школе? Завтра 1 сентября!





Не будем искать слова для начала текста. А так и спросим у публики. Завтра 1-е сентября. Все ли вы подготовили. Купили спортивную форму, ручки, карандаши, тетради и линейки. Что вас волнует всегда в такой день? Что забыли или трудности, которые возникнуть на пути к знаниям?
Collapse )