Опрос: Так кто на самом деле участники боевых действий со стороны ДНР и ЛНР?
Посмотрел СПЕЦИАЛЬНЫЙ КОРРЕСПОНДЕНТ
Опять должен сказать, что во многом хорошая, добротная передача не достигает своей цели, так как не отвечает на поставленные вопросы хотя бы с точки зрения буржуазной теории государства и права (не говоря уж об ответах в рамках более продвинутых общественно политических теорий).
Поэтому, появляется возможность субъективного толкования сторонами имеющихся фактов и диспут сводится к ругани и крику.
Для меня передача дала 2 повода для опросов.
Первый,
опять украинцы воюющих со стороны ДНР и ЛНР называют боевиками и террористами.
Очень долго я просил бандеровцев, которые заскакивают в мой блог, прочитать, что такое террор и терроризм, нет? они этого не делают.
Ну и наплевать, не хотят учиться, не надо, то есть выучит жареный петух, когда клюнет. При этом должен сказать, что и вполне официальные военные вполне могут быть террористами,
а не регулярные партизанские части могут вполне ими не быть (одно другого не исключает).
Но откуда пошёл термин боевик?
Честно говорю, не знаю, но так наши СМИ обозвали чеченские части воевавшие против Российской Армии в первую чеченскую войну.
Надо честно сказать, что и термин неудачный и? тогда он только наводил тень на плетень? и скрывал за терминологией действительное положение вещей.
Но, одно бесспорно, что и Шамиль Басаев и Салман Радуев были террористами на самом деле, хотя входили в официальную иерархию республики Ичкерия.
Дальше разжёвывать свою точку зрения не буду (если только в коментах).
Главное здесь и ключевое понятие - государство.
Не понимая, что такое государство, дальше можно очень долго спорить, набить друг другу морду, признать конфликт антогонистическим, убить друг друга или тихо сойти с ума,
но толку не будет ни на грош.
Вот это на всех ток-шоу и происходит.
Отвечаем? (и репостим)
( Collapse )
Опять должен сказать, что во многом хорошая, добротная передача не достигает своей цели, так как не отвечает на поставленные вопросы хотя бы с точки зрения буржуазной теории государства и права (не говоря уж об ответах в рамках более продвинутых общественно политических теорий).
Поэтому, появляется возможность субъективного толкования сторонами имеющихся фактов и диспут сводится к ругани и крику.
Для меня передача дала 2 повода для опросов.
Первый,
опять украинцы воюющих со стороны ДНР и ЛНР называют боевиками и террористами.
Очень долго я просил бандеровцев, которые заскакивают в мой блог, прочитать, что такое террор и терроризм, нет? они этого не делают.
Ну и наплевать, не хотят учиться, не надо, то есть выучит жареный петух, когда клюнет. При этом должен сказать, что и вполне официальные военные вполне могут быть террористами,
а не регулярные партизанские части могут вполне ими не быть (одно другого не исключает).
Но откуда пошёл термин боевик?
Честно говорю, не знаю, но так наши СМИ обозвали чеченские части воевавшие против Российской Армии в первую чеченскую войну.
Надо честно сказать, что и термин неудачный и? тогда он только наводил тень на плетень? и скрывал за терминологией действительное положение вещей.
Но, одно бесспорно, что и Шамиль Басаев и Салман Радуев были террористами на самом деле, хотя входили в официальную иерархию республики Ичкерия.
Дальше разжёвывать свою точку зрения не буду (если только в коментах).
Главное здесь и ключевое понятие - государство.
Не понимая, что такое государство, дальше можно очень долго спорить, набить друг другу морду, признать конфликт антогонистическим, убить друг друга или тихо сойти с ума,
но толку не будет ни на грош.
Вот это на всех ток-шоу и происходит.
Отвечаем? (и репостим)
( Collapse )
