kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Вы разделяете классовую теорию?
kolybanov

Иллюстрация отсюда
Нам уже больше четверти века пытаются доказать, что никаких классов нет и все одинаковые. Вот только одни способные и трудолюбивые, а другие ленивые и бесталанные. Ну и которые ленивые и бесталанные должны соответственно и жить - бедно и убого. С другой стороны именно здесь нашли как раз сходство между нацистами и коммунистами. Там выделяется избранная раса (арийцы или кто угодно, в принципе можно также выделить китайцев, евреев, негров или индейцев. было бы эскимосов побольше, можно и эскимосов выделить и единственную правильную религию ШАМАНИЗМ), а вот в СССР выделили избранный класс - рабочих, чуть ниже - крестьян и прослойку (хорошо не прокладку) - трудовую интеллигенцию. А вот эксплуататорских классов (буржуев и помещиков, а также кулаков и мироедов) быть не должно. Вот якобы поэтому нацизм и коммунизм одно и тоже. Вообще мне видится некая искусственность выделения по цвету кожи, религии, языку. А вот роли в процессе производства и РАСПРЕДЕЛЕНИЯ благ явно имеются и эти роли разные. Но пропаганда на то и пропаганда, чтобы очевидные вещи замутить, а неочевидные (и вообще места не имеющие) выделить. Так верите вы в классовую теорию, или нет??? Есть ведь до того наглядные, крайние примеры. Ну кин "41" ещё 50-х годов посмотрите или рассказ Лавренёва почитайте. Вот поручик, и баба красноармеец. Попали на остров. Вспыхнула безумная любовь. Всё это настолько естественно, что дальше и некуда. И тут белые на лодке плывут к острову. Ну и этот поручик бросает любимую женщину и несётся навстречу белым с криками ГОСПОДА, ГОСПОДА!!! И...девушка даже понять сама ничего не успела, как у неё вскинулась винтовка и выстрелила автоматом, на это ГОСПОДА!!! И выбила любимому мужчине мозги вместе с глазом. Ну потом наверное (за рамками повествования) и её уже белые порешили. Это нам не ведомо. Но как глаз его плавает в набегающей волне (ГОЛУБОЙ) помнится очень хорошо. Так есть всё-таки классы - или нет??? А может на самом деле, через 100 лет всякие классы исчезли и наступили всеобщий мир, братство и Божья Благодать.

Poll #2074038 Вы разделяете классовую теорию?

Вы разделяете классовую теорию?

1 Да - разделяю
25(62.5%)
2 Нет - чушь всё это
10(25.0%)
3 Не могу дать однозначный ответ
2(5.0%)
4 Другое в комментариях
3(7.5%)





promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

Без классовое общество - это мечта, как коммунизм! к нему нужно стремиться )

70 лет стремились.
Результат видите?

конечно, иначе пока быть не может

А не пока? Ну лет через 100 (когда нас уже не будет)

Сейчас снова есть классы.

Вновь образовались

"Там выделяется избранная раса...а вот в СССР выделили избранный класс - рабочих" - совершенная правда.
Все ваши идеологии основаны на одном и том же: есть правильные свои и есть исчадия ада чужие, чужих надо топтать.
Короче разделяй и властвуй.

Никогда коммунисты чужих исчадием ада не считали. Да, люди воспринимались как материал определённого качества для строительства нового общества. ПРи этом люди же и были целью этого общества. Это противоречие и оно не всегда решалось гармонично. Но решалось

Существуют классы, куда ж без них.

Сейчас понятно существуют

А про классы Мухин уже давно нормально раскидал:

"Маркс разделил людей на два основных класса — капиталистов и пролетариев, и это разделение поразительно по своей научной (истинной) нелепости. На практике получалось так: если человек не имеет никакой собственности, то он «передовой и прогрессивный», а если имеет собственность на средства производства, то он эксплуататор и очень нехороший человек. Вообще-то в науке классифицируют так, как удобно для данного исследования, но Марксову классификацию в вопросах совершенствования общества нельзя было применять ни в коем случае. По такой классификации ленивый и тупой пролетарий, который не имеет никакой собственности и никогда не будет ее иметь из-за лени и тупости, является очень хорошим человеком, а друг и соратник Карла Маркса капиталист и фабрикант Фридрих Энгельс — очень плохим.

Давайте попробуем пояснить ошибку Карла Маркса моделью. Магазины, в которых продаются товары, как правило, классифицированы на продовольственные, промтоварные, хозяйственные, спортивные и т. д. Это удобно, а значит, в данном случае истинно и научно. Решив купить помидоры, вы не потратите время на посещение магазина спортивных или хозяйственных товаров, вы сразу пойдете в овощной. А представьте, что какой-нибудь «Карл Маркс от торговли» создал учение, по которому магазины нужно классифицировать по цвету товаров. Вы захотели купить помидоры и идете в магазин товаров красного цвета, а в нем вам предлагают красные мотоциклы. Что толку вам от такого «всепобеждающего учения»?
...
Чтобы понять ошибку Маркса, давайте опять вернемся к модели с магазинами. По какому принципу они классифицированы? По принципу цели товара. Главное — для какой цели служит этот товар: для насыщения от голода, для защиты от холода и т. д. Цель — то, по чему должна вестись основная классификация (разделение). А потом уже, в пределах основного класса, можно делить объекты по другим признакам, скажем, по отношению к частной собственности. Ошибка Маркса в том, что он, не разделив людей основной классификацией, начал делить их по черт знает какой вспомогательной классификации, выдав ее за основную.
...людей надо было сначала разделить по их взглядам на цель их жизни. И это не так уж и сложно".

Вы разбираете не Маркса, а свое извращенное представление о нем и его открытиях. В письме Вейдермееру он писал: "«Мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведёт к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов».

Мешок наверху это не правильно. Там рептилоиды должны быть.

Чето книгу Обитель последний абзац напомнил.

Классовое разделение есть во всем мире

В КНДР думаю нет

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Единственное, что строит человечество всю свою новейшую историю - это иерархическая пирамида.


Строит, но подсознательно она всех тяготит

Трудно ответить на этот вопрос. В душе хочется, чтобы все были равны.

Очень хочется

Если честно, то я уже позабыл о существовании такой теории, поэтому не могу дать однозначный ответ!

Ну надо же. Есть кто знал и...забыл

Может пора договариваться

Проблема любой теории, а тем более когда она выражается (или вырождается) в идеологию - разделение на "своих" и "чужих". Ситуация предельно упрощается: "перебьем (или подчиним) чужих и заживем". В таком построении отсутствует интеллектуальный вызов. Радует то, что каждая последующая теория немножко расширяет круг "своих":условных католиков было уже больше, чем условных франков, трудящихся больше, чем граждан отдельной страны (это к вопросу о национализме). Интернационал, однако. Осталось дождаться, чтобы "чужих" не осталось совсем. Тогда со всеми придется договариваться. Это и есть, думаю, основной вызов 21-го века. Как в анекдоте: "папенька хотел, чтобы не было бедных".

Re: Может пора договариваться

Это так, но это не учитывает реалии. Большевики и попытались именно это сделать. В новый порядок инкорпорировались старые кадры, если они не оказывали сопротивления и шли на сотрудничество. Но реально многие оказывали ожесточённое сопротивление. Ну и давайте посмотрим сейчас. Допустим я готов договариваться. С буржуинами. То есть готов с ними сидеть и обговаривать условия труда, отдыха и т.д. Поскольку я очень много и долго это делал. (что-то помнится раз 12 участвовал в коллективных переговорах), то просто знаю, что они не готовы. Они обманывают, ловчат, если чувствуют силу, то пытаются уволить (друга чуть не убили). То есть движение должно быть встечное и искреннее. Но нет же его. Хотя допускаю, что при наличии определённых условий такие переговоры возможны (как США неизбежно сядут договариваться с КНДР)

Необходимая особенность развития - интеллектуальный вызов. Причем вызов не конкретному индивиду, а обществу в целом. Конкретный индивид всегда приспосабливается под характер общества. Если "в тренде" "дикий капитализм", то пролетарии будут пролетарствовать, а буржуи - буржуйствовать. И обе категории обоснованно будут друг друга ненавидеть. Каким образом нужно пересмотреть общественный договор (кстати, единственный способ легитимации любой власти, божественная власть - частный случай) чтобы никто никого не кушал, а условные "богатые" (потому что сейчас любой работяга живет лучше, чем барон 18 века хотя бы потому что у него есть телевизор и унитаз) не мешали жить условным "бедным" и наоборот - не знаю. Простых решений тут быть не может.

Кстати, гуманитарные науки не понимают сущности ни общественных ни политических процессов. Политологи и социологи просто смотрят и оху... удивляются. Поэтому и нет ни одного внятного прогноза. Понимаешь явление - можешь его прогнозировать и им управлять.

Надо честно сказать, что политэкономия не гуманитарная наука. Да и теория Руссо об общественном договоре не единственная теория государства и права. Тот же Энгельс с Лениным куда последовательнее и логичнее.

?

Log in

No account? Create an account