kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Сталин марксист или нет?
kolybanov
Александр Проханов высказался про Сталина. Это конечно слово и эмоции писателя. Хотя писатели образно отражают реальность, которую статистики отражают в цифрах. Сейчас вопрос, который вызывает ожесточённые споры между приверженцами и ненавистниками Сталина и между самими приверженцами тоже. Так был ли Сталин марксистом?

Картинки по запросу Сталин

Poll #2073654 Сталин марксист или нет?

Сталин марксист или нет?

1 Да, марксист, творчески развивший марксизм
22(59.5%)
2 Нет, Сталин поступал по обстановке, прикрывая это марксизмом
15(40.5%)
3 Другое в комментариях
0(0.0%)

И связанный вопрос. А был ли Сталин коммунистом? Это для тех, кто может представить коммунизм в какой-то другой, немарксистской форме.
Poll #2073655 А был ли Сталин коммунистом?

А был ли Сталин коммунистом?

1 Да, Сталин коммунист
27(79.4%)
2 Нет, Сталин не коммунист
6(17.6%)
3 Другое в комментариях
1(2.9%)





promo centercigr november 10, 10:40 5
Buy for 40 tokens
Девочка стала жертвой обстрела Еленовки подразделениями ВСУ, которые проводились с завидной регулярностью, и нуждалась в срочной операции. Ранение было серьезным, осколок повредил позвоночник, в результате чего у Вики отнялись ноги. Вика приняла на себя основной удар, в определённый момент…

А разве сейчасЭТО важно?
Сталин-БЫЛ!

Edited at 2017-10-16 12:28 pm (UTC)

Очень важно. Чтобы отринуть изначаль но глючный марксизм, логично продвигать точку зрения, что Сталин лишь прикрывался марксизмом. Тем более, что, если по фактам, так оно и было.

Сталин без сомнений марксист.

Только при чем тут статья Проханова?

Она вроде вообще не об этом.

Исходя из этой статьи Проханова возникают другие вопросы

Проханов завязал с алкоголем?

Проханов лишился кремлевского финансирования?

Вот ниже написали тезисно, поддержу: с чего бы это Сталин -- марксист? Если упрощённо, то марксист -- это Троцкий.

Марксизм, - это пролетарий без национальности, отечества, семьи и религии, совершающий мировую революцию.
Простите, разве этому учил товарищ Сталин?

Вы марксистов ещё пидарастами назовите как неспособными к индентификации не только национальной, но и половой.

сталин- сталинист!
маркс- чистый теоретик, как и большевики -профессионалы
что то делать конкретное- что бы долго, а не наскоком типа экса- не умели да и не хотели
и цель то была- раздуть пламя мировой революции, а не хозяйством заниматься
хозяйство- это скучно, нудно.......
коммунисты долго не хотели этим заниматься

Вот именно так и я рассуждаю. Что Сталин - сталинист, диктатор - прагматик, поступавший в полном соответствии с интересами своего государства, как он их понимал. А вся эта марксистско-ленинско-коммунистическая шелуха была лишь прикрытием для осуществлявшихся на практике действий. Надо - с Гитлером пакт подпишем и выдадим гестапо наивных дураков, бежавших из Германии в СССР. Надо - помиримся с Черчиллем (на время, необходимое для разгрома бывшего партнёра - Гитлера). Какие тут на хрен измы, кроме прагматизма?

Сталин - ликвидатор марксизма.

А кто был ликвидатором вашего мозга?

А может, лучше не опросы проводить, а самого Сталина прочитать? Глядишь, вопрос и рассосётся... )))

особенно позднего, после 45-го. Борьба с космополитами это такой марксизм :)))!

а зачем? Маркс - марксист, Троцкий - троцкист, Сталин - сталинист.

Ленин - ленинист?

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Намного интереснее и актуальнее знать кто Путин?

Путинист, эрдоганист, трампист, меркелист или моральный онанист? Он же русским мозги дрочит сколько лет уже, а им нравится.

Re: Намного интереснее и актуальнее знать кто Путин?

Это пять! Комментарий дня!

1. Ответ 1
2. Ответ 1

Марксист конечно, но после того как он стал руководителем государства, ему приходилось поступать прагматически, а марксизм он стал использовать всё более утилитарно. Тем не менее марксистом в смысле мировоззрения оставался до конца. Другое дело, что его версия марксизма не является единственно правильной.

Версий марксизма кстати вообще очень много

марксизм - не догма (с)

Предлагаю следующий опрос (уверен, более популярный):
"Путин - православный или нет?"

Здесь есть вопрос хитрей и интересней. Кого считать Православным?

Не, не марксист.
В принципе этот вопрос уже достаточно хорошо рассмотрен Мухиным в статьях "коммунисты и марксисты: в чем разница?".
И хотя Игнатича иногда заносит не в ту степь, но там он всё расписал чётко.

"Маркс заложил в свою теорию, что его «люди» хуже скотов. Почему хуже? Потому, что если я скажу, что только животные, якобы, руководствуются исключительно материальным интересом, то знатоки животного мира меня тут же оспорят и заявят, приводя примеры, что и животным не чужд идеализм. А Маркс оперирует именно с такими, отсутствующими в природе «людьми»...
Бытие определяет сознание?? Черта с два! У людей бытие определяется их сознанием! На то оно и сознание. А формула «бытие определяет сознание» это заклинание в оправдание скотского безволия или подлости тех, кто на это заклинание смотрит, как на закон природы".

Прямо с удовольствием перечитал ещё раз.

Вы цитату марксову дайте, про то что "бытие определяет сознание".

?

Log in

No account? Create an account