kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Имеет ли смысл цифровизация России без индустриализации, а индустриализация без протекционизма?
kolybanov
Картинки по запросу карикатура интернет



Повод, статья Максима Калашникова продублированная несколькими большими порталами.  Есть ли смысл цифровизировать сырьевой придаток с полуфеодальными порядками? Или может быть цифровизация сама по себе способна сотворить чудеса и действительно будет нам счастье? Как вы считаете?
Картинки по запросу карикатура интернет
Poll #2072182 Имеет ли смысл цифровизация России без индустриализации, а индустриализация без протекционизма?

Имеет ли смысл цифровизация России без индустриализации, а индустриализация без протекционизма?

1 Нет, эта кампания затухнет как и 25 млн. рабочих мест
24(82.8%)
2 Да, полный переход на цифру подтянет все сферы
3(10.3%)
3 Другое в комментариях
2(6.9%)


И в конце как всегда самый провокационный вопрос? Индустриализацию в начале 20в сумели провести только большевики. Сейчас можно провести индустриализацию в рамках капитализма западного типа, который является идеалом для сегодняшних экономистов - либералов находящихся на руководящих постах?
Poll #2072183 Сейчас можно провести индустриализацию в рамках капитализма западного типа?

Сейчас можно провести индустриализацию в рамках капитализма западного типа?

1 Да, можно
7(33.3%)
2 Нет, нельзя
11(52.4%)
3 Другое в комментариях
3(14.3%)

Естественно, если вы считаете, что нельзя. То пишите, что считаете нужно???



promo kolybanov январь 1, 03:34 33
Buy for 30 tokens
https://newsland.com/user/4297785006/content/s-novym-godom-s-novym-prezidentom/6145650?_utl_t=lj С Новым годом — с новым президентом! : Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости. С Новым годом — с новым президентом! 13:43 Вчера в рубрике Политика…

  • 1
Вообще индустриализация не имеет смысла без того ДЛЯ ЧЕГО ОНА делается. Индустриализация это СРЕДСТВО, ПУТЬ И СПОСОБ, без ЦЕЛИ она вообще не имеет смысла.

Вот сталинская индустриализация была СРЕДСТВОМ и народу была понятна ЦЕЛЬ.

А адепты новой индустриализация типа Калашникова, Курупнова лишены логики и этого понять не могут. Когда они пропагандируют СРЕДСТВО, не объясняя ЦЕЛЬ, то их никто и не поддержит. Народ все понимает - Калакрупнобабкины и прочие алогичные креклы будут всегда нашим народом посылаемы на @уй. И правильно - лишенным логики место на помойке истории.

Edited at 2017-09-04 12:37 pm (UTC)

Точно.
Молодец, трухан.
На помойке.
Рядом с коммунистами.

Индустриализацию в рамках капитализма провести в принципе можно, но из этого выйдет полуиндустриальная колония: разрозненные производства в стране, ввоз ограниченного числа технологий и ширпотреба, вывоз капиталов, ресурсов и мозгов.

Индустриализация - не цель.
А средство.
При СССР к примеру - создание базы для коммунизьма.
Тогда у народа была цель - справедливое общество, и убежденность, что наши люди - самые-самые в мире, типа арийцев в Германии, но на советский лад.
А сейчас для чего?
Большинству народа последние лет 50-60 жить просто незачем, какая нах индустриализация?

Первоочередная задача - обретение смыслов.
Затем остальное.

Блин, как Лобанович ответил...

1. Делать хоть что-то - уже хорошо. Но беда в том, что и здесь одна болтовня. На цифровой паспорт обещали перейти с 15-го года, теперь не раньше апреля 18-го, и так всё остальное...
Почитал комменты. Совершенно верно, что индустриализация (как и цифра) не цель, а средство.

2. Можно, при наличии национально ориентированной элиты. Но где ж ее взять?

Edited at 2017-09-04 12:43 pm (UTC)

Цифровизация - это оптимизация)) Поэтому, она принесёт пользу в любом случае.

Разве Великобритания, Германия, США остались аграрными странами? Ладно... Финляндия, Южная Корея, Турция?

Калашнтков и Ко что называется слышали звон да не знают где... они знают что Сталин провел индустриализацию что бы сделать много танчегов... тогда это безусловно было необходимо и имело смысл... но счас то зачем уж не говоря о том что современный танк отличается от танка времен ВОВ принципиально...

Вот как я размышляю. Независимо от того, какой уклад будет, возможность экономики как в разнообразии производства продукции, так и в эффективности, в итоге упираются в численность населения: производящих трудовых ресурсов и потребляющих. Чем больше трудовых ресурсов, тем более полную по отраслям хозяйства экономику можно сделать, чем больше объём потребителей - тем более массового производство и тем оно эффективнее. Россия имеет 140 млн внутренний рынок рабочей силы и покупателей, США - 320 млн, ЕС - 500 млн, Китай и Индия - более миллиарда каждый. Это я ещё не учитываю прочие страны, которые вовлечены в орбиту ЕС/США и являются поставщиками ресурсов и покупателей.
Другими словами, это Китай и Индия могут поиграться в протекционизм. Россия играться в протекционизм не может, т.к. просто негде брать рабочую силу для создание новых отраслей. Даже если мы огородим стратегические отрасли, это не даст существенного улучшения - мы будем менее экономически эффективны, т.к. производство будет менее массовым. Огораживаться имеет смысл только в составе большой группы, с населением около 500 млн - 1 млрд. Другими словами, нужно вторгаться на новые рынки сбыта и пытаться всеми силами оттуда выпихнуть США, ЕС, Китай (гы-гы-гы), вовлекать население этих стран в собственные экономические цепочки, перехватывая их у США, ЕС, Китая (гы-гы-гы). Отсюда есть только три варианта выхода, первый, "оградительный" максимально зажать собственную рабочую силу тем или иным образом, взять у неё "невозвратный кредит":
1) экономическим, идеологическим, ещё каким-нибудь, и использовать то, что взяли "взаймы" у людей для продвижения на внешние рынки, так делали Япония, Тайвань, Ю.Корея, Сингапур и т.д.;
2) использовать естественное преимущество от доступа к какому-нибудь ресурсы, чтобы получить с него сверхприбыли и далее, вложить их в другие отрасли, в своё время: Англия (шерсть и уголь), Голландия (сельдь), Германия (железо и уголь), США(нефть), Китай (редкоземельные металлы), но этот вариант не всегда прокатывает, можно и конкретно пролететь;
3) попытаться обогнать на технологиях, вложившись в ограниченное число ключевых технологий, попытаться опередить по ним конкурентов, получить монопольные сверхприбыли и вложить их в развитии прочих отраслей или хотя бы занять достойное место в мировом разделении труда (Англия и паровые машины).

Edited at 2017-09-04 02:01 pm (UTC)

Нам бы для начала те отрасли, которые ещё сохранились до ума довести. Углубить там разделение труда, внедрить производственную и сбытовую кооперацию, открыть тем самым путь техническому перевооружению, а значит и повысить производительность труда. Оптимизировать систему расселения, чтобы нивелировать (на сколько возможно) наши традиционные проблемы с дорогой логистикой и суровым климатом. Внедрение новых технологий в строительстве, жкх и энергетике могут серьёзно снизить издержки связанные с природно-климатическими факторами, а новые технологии в транспорте, снизить время и стоимость сухопутных перевозок. Если в процессе нужно будет осуществлять индустриальные проекты, то их нужно делать, но цель не индустриализация как таковая, а преодоление экономической стагнации и как следствие улучшение жизни населения.

А что оцифровывать будем? Сказки Путина?

Для того, чтобы заниматься цифровизацией, необходимо иметь предмет для этого действа. Цифра, как таковая, виртуальна. Так что будем оцифровывать в отсутствие реальной экономики и реальных производственных мощностей? Плетение лаптей и варка каши из топора в цифровизации не нуждаются, равно как и прочие народные промыслы, как то: валяние валенок, валяние Ваньки, игра на балалайках в трактирах и вождение по улицам пьяных медведей.

Теперь по второму вопросу:

Большевики - коммунисты с их концентрационными лагерями, с призывами к лишениям пусть идут лесом по известному в России адресу. Современную индустриализацию должны проводить исключительно технократы. Не люблю я Алкашникова, но не могу не признать его правоты в этом вопросе. Лопаты и ломы с топорами сейчас уже не нужны, равно как и большое число неквалифицированных работников. Нужны головы, способные организовать этот процесс наиболее эффективно, без издевательств над людьми. Кнута было более, чем нужно в истории России и далеко не по тем спинам гулял этот кнут. Хотите индустриализации? Придётся пылинки сдувать с настоящих инженеров. А лом и лопату приберегите для юристов с экономистами, для клерикалов, монархистов и прочей сволочи. Для наказания за оборзелость.

А где жёсткие диски будем брать для тотального оцифровывания, процессоры, прочие комлектующие? Электронная промышленность убита напрочь, производства элементной базы по факту нет. Для военных разработок на Митинском радиорынке кое что и сейчас закупается. В Сингапуре винчестеры купим? Или в Поднебесной? Дебилы, бл..ь!

Какая разница перейдем мы на "цифру" или не перейдем, если наша экономика не самостоятельна? На каких принципах не строй свою экономику, если ее смогут удушить воздействием снаружи - ты не распоряжаешься своей страной...

Цифровизация приведёт к тому, что страна потеряет ещё несколько миллионов рабочих мест, поскольку это будет и "оптимизация" одновременно.

Потеряет при таком подходе

"Цифровизация" - это контроль.

За умонастроениями быдла?

Да она и так давно идет уже, и во всех странах... Так что индустриализация тут ни при чем.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account