kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Вы за соблюдение авторского права в интернете, или против?
kolybanov
Картинки по запросу карикатура авторское право

Понятно, что авторское право действует на всё. На изобретение, опытный образец, торговый знак и марку и на текст, видео, аудио-записи  и фотографии. Если поставить задачу и начать вылавливать копипасту, то популярные авторы видимо смогут жить только с выигранных по этому поводу судов.  Известна история с Ф.Б. Киркоровым, которого чуть не засудил Дидье Маруани за песню ЖЕСТОКАЯ ЛЮБОВЬ. И захотел месье с Ф.Б. поиметь аж 75000000 рубликов. В общем Киркоров сам не бедный и привлёк адвоката Добровинского. В разгар тяжбы помнится Маруани вообще полиция повязала. Ну и суд что? Суд Киркоров выиграл.
Картинки по запросу карикатура авторское право
Суд признал, что музыку к песне сочинил Олег Попков, на 5 лет раньше варианта Маруани. Ну там в Европах очень трепетно относятся к авторскому праву. Оказывается тоже происходит и у нас. Вот в ЖЖ один блоггер размещает фотографию другого блоггера в своём блоге и...оказывается можно иск уже вчинять. Доказательства так сказать на морде лица и ГК РФ на стороне автора, который кнопку на цифровом фотоаппарате нажал. В общем не 75 000000, но вполне приличную денюжку поиметь с копипастера можно (правда сомневаюсь, что судья назначит максимальную сумму, упущенную выгоду доказать сложно будет). Но это так сказать утилитарный подход, а есть другой.
Картинки по запросу Андрей Рублёв СПАС
СПАС ВСЕДЕРЖИТЕЛЬ
Может, кто-то не знает. Но у большинства икон Андрея Рублёва авторство предполагается, а точно не установлено. Ну Бог же рукой иконописца водит, какое авторство? Естественно БОЖЕСТВЕННОЕ. Ну и какое может быть авторство при коммунизме? От каждого по способностям, каждому по потребностям (разумным естественно). В СССР если кто помнит и патенты-то на авторов изобретений не оформляли, только авторские свидетельства. То есть ПРАВА были СТРАНЫ, если она использовала изобретение или произведение, то она и основную прибыль получала, а автору отчисляла небольшой % (Правда написавший музыку к "Дню победы" Давид Тухманов на этом % оказался чуть ли не самым богатым автором в стране, но это тоже суметь надо было, чтобы песня постоянно официально исполнялась где только можно). Есть и такое, капиталистическое соображение. На каком основании автор может с удачного произведения грести прибыль многократно? По логике, разместил (напечатал, продал копию, проиграл и т.п.) один раз, прибыль получил и всё. Оно стало общее, кто хочет, тот и использует. Ну не нагло своим ФИО подписывая конечно. Но тем не менее. Ну и наглядный пример. Кто откровенно наплевал на это авторское право и больше всех его попирает? Отнюдь не РФ. Это КНР. И что? Какое они место занимают в мире по ВВП??? И как они развиваются по сравнению с другими???
Картинки по запросу карикатура авторское право
В общем повод для опроса создался сегодня и оно уже дошло до обвинений в воровстве и ответного забанивания. А как считаете ВЫ? Да, от авторских прав на этот пост отказываюсь полностью. Разрешаю копипастить где угодно и как угодно, без ссылки на эту запись. Не просто разрешаю, а ПРОШУ??? Очень сильно сомневаюсь, что кто-то последует этой просьбе. Почему? А копипаст этой записи не принесёт реальных денег никому. Вот и вся логика этого АВТОРСКОГО ПРАВА. Когда баблом не пахнет, никто и не нарушает (даже даром не берёт). По моему разумно и человечно использовать своё право один единственный раз, и после этого произведение должно раз и навсегда становиться общим достоянием всех. Но это моё мнение, Ваше может быть и кардинально другое. Вот и проверим кто у нас озападнился уже совсем, кто наполовину, а кто всё-таки ещё здесь находится (взглядами и мыслями конечно).

Poll #2070697 Вы за соблюдение авторского права в интернете, или против?

Вы за соблюдение авторского права в интернете, или против?

1 Да, безусловно ЗА СОБЛЮДЕНИЕ
9(23.1%)
2 Нет, против, контент в интернете должен быть общим достоянием всех
28(71.8%)
3 Другое в комментариях
2(5.1%)

Картинки по запросу карикатура авторское право

Картинки по запросу карикатура авторское право

Картинки по запросу карикатура авторское право

Картинки по запросу карикатура авторское право

Картинки по запросу карикатура авторское право


promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

  • 1
Свой вариант: доступ к информации неограниченный, запрещено присвоение авторства (копирование без ссылки на первоисточник). Плагиат и пиратство - разные вещи.

Бывает что невозможно и смысла нет ссылку ставить. Но идея здравая. БЕЗ ПРИСВОЕНИЯ АВТОРСТВА. То есть по крайней мере было 100% ясно, что автор не тот, кто использовал. Хотя бы так. Такая расплывчатая фраза подойдёт, материалы (фотографии допустим) взяты из интернета

Имя автора сохранять НАДО.
Плагиат отстреливать НАДО.
А вот накручивать всякие бизнесы вокруг авторских прав - это погано.
Причем, сам автор обычно оказывается в стороне, а т.н. правообладатели вроде урода Мигалкова сдирают с людей деньги ни за что, и с автором ими делиться даже не думают.

Ну и, конечно, распространение самого контента должно быть бесплатным, либо на основе добровольных (!!!) прямых пожертвований лично автору.

Ну вот мне тему раскрыть надо, ищу фотки в интернете. Автор часто не известен вообще, сайт сам 10 раз откуда-то скопировал. И по логике я должен под каждой фотографией ставить ссылку откуда взял я. ЗАЧЕМ!!!

Я вот изобрёл секретное письмо - иероглифы для русских - вунтеанит. От авторского права отказываюсь, как пользоваться - обучу всех желающих.
Вунтеанит

И сколько там иероглифов:-((( Вообще любой АЛФАВИТ лучше (так как его хоть запомнить можно)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

правильно!!!:-)

Ну, я вообще против авторских прав на цифровые материалы. Да и в последнее время все больше мигрирую в сторону open source и шифропанка.Может еще во взглядах сказывается, что в последние годы имею дело только с *nix системами.

Вечная нива

Все остается людям,
все остается здесь…
Твой облик и имя забудут,
Растает пустая лесть.

Но то, что в почву упало –
Новым ростком взойдет…
Напрасно ни что не пропало,
И сторож богатства блюдет…

На этой вселенской ниве
Всегда богат урожай,
Не ты его только снимешь,
Не спрячешь в личный сарай.

Клеймить своим авторским правом –
Только Творца смешить.
В своих персональных карманах
Тебе ничего не укрыть…

Re: Вечная нива

+++

сложно всё. у меня нет варианта

Я за то, чтобы ссылка на автора и источник была обязательно.

Тут просто. Яндекс или гугл проиндексировал вас и признал авторство и все.. сразу вы принадлежите всем

То есть проиндексированные фотки которые ищет поисковик уже не подчиняются авторскому праву??? Что-то я не понял

Бесполезно с этим в инете бороться

Авторские права конечно надо соблюдать, но без абсурда.

если это вслед развернувшейся с утра истории, то... я в общем выскажу лично свое мнение - если так волнует авторство, то на фотографии стоит ставить копирайт - если его затерли или отрезали, то тогда да, предъявлять претензии. этj показывает явное намерение присвоить авторство себе или сокрыть настоящего.

в иных случаях - да, можно жить c мыслью о том, что все плохие и хотят ограбить но это тяжело.

но устраивать разборки, конечно, выгодно. сколько я в жж - такие случаи решались всегда тихо-мирно, сообщением в личку. хотя я не буду никого осуждать - мне как то один знаток рейта сказал - если пишешь о том, кто выше тебя, то пиаришься на нем, если заставить его написать о тебе - то пропиаришь себя. так что...

тут все хороши


Ну да. В общем вы поняли про что:-)

Я вобще за соблюдение. Но когда у меня тырят, я и ухом не веду. Вот получал бы за фотку полтора лимона, как Медвед, тогда другое дело)))

:-))) Вот прошу на этот пост авторские права нарушить, и никто что-то нарушать не хочет:-)))

Авторское право важно, но надо цивилизованно как-то это все обсуждать

Ну не Швейцария мы и не США. По моему на него надо цивилизованно наплевать. Конечно какие-то авторские доходы должны быть, но полное владение и обогащение за счёт того, что ты там что-то написал или снял? Вот у меня друг художник. Не богатый слабо сказано. А чуть ли не лучший пейзажист в России. А почему так? А потому, что картину можно продать 1 раз. Почему же автор текста или фотографии норовит продавать это многократно и чуть ли не вечно?

Я не знаю почему многие люди не замечают что интернет уже давно превратился в анархо- коммунистическую державу и уж если выкладываешь что то такое то не претендуй на награды а расценивай это как взаимопомощь Сегодня ты даешь взаймы а через некоторое займ может вернуться Тут источник информации причем огромный Уж если бабушки обмениваються информацией(сплетнями слухами) то нам сам бог велел

Если по логике и справедливости должно быть просто:
1. Никаких "правообладателей", лишь неотъемлимое авторское право.
2. Для некоммерческого использования -- всё бесплатно, но с указанием ссылки на автора по возможности или же "взято оттуда-то", чтобы без присвоения авторства.
3. Для коммерческого использования -- автор должен согласиться и подсписать соотв. договор, причём напрямую.
4. После смерти автора права становятся общественными (разумеется, авторство надо продолжать проставлять).

Да, за. Но при условии.
1. Автор определяет платный это контент или нет. Контент опубликованный типа новостей в инетсми, постов в соцсетях или статей на тематических сайтах по умолчанию бесплатен!
2. Авторские отчисления имеют очень разумную величину, позволяющую абсолютно всем получить оригинал, легки и безопасны в оплате и, главное, идут напрямую автору, а не в липовые мигалковские фонды!

Да, совсем забыл. Бесплатно все для некоммерческого использования.

Edited at 2017-07-28 04:54 am (UTC)

Эх вы, коммунист... "От каждого по способностям - каждому по потребностям" было лозунгом коммунизма. А лозунгом социализма было "От каждого по способностям - каждому по труду". А с этим право на авторские отчисления вполне согласуется.

Отчисления, а не полное загрёбывание (об этом и написано)

Отчисления были, но это оговаривалось особо. Все зависело от автора и его способности выдавать шедевры, а это в свою очередь являлось ситом для выскочек.
Речь именно о том, что авторство, это не монополия на звук, цвет, изображения и т.д. необходимо правовое ограничение, а не сегодняшний абсурд.
Ведь вы не оплачиваете автору кресла, за каждую посадку в него, но по нынешним правилам, если вы как водитель маршрутки включите музыку вы уже обязаны платить за звук, хотя р/с уже оплатила автору.

Ну наплевали же китайцы на этот бред, и ничего не случилось, живут нормально

Только при коммерческом использовании

необходимо выплачивать автору гонорар. При простом обмене информацией этого быть не должно.

Re: Только при коммерческом использовании

Согласен. Но и при коммерческом, что автор должен бесконечно за один акт изобретательства деньги получать?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account