kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Не прав диамат как философия или в СССР не было социализма?
kolybanov
Картинки по запросу Маркс Энгельс

Понятно, что исторический материализм базирующийся на классической политэкономии и диалектическом материализме как философском учении предполагает смену общественно экономических формаций (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм и социализм, как первая фаза коммунизма и комммунизм). Даю тезисно, специалисты поправят, если что. Понятно что истмат построен на законах диалектики. То есть двигателем является борьба противоречий (между трудом и капиталом, производительными силами и производственными отношениями). Количество переходит в качество (новая общественно экономическая формация устанавливается, когда развитие производительных сил вырастает из старых производственных отношений), отрицание отрицания (это новые производственные отношения отрицают старые), развитие идёт вверх по спирали (то есть новая общественно экономическая формация повторяет какую-то пройденную на более высоком уровне, в данном случае коммунизм повторяет первобытно общинный строй, так как в них нет частной собственности). Классики считали, что социализм невозможен в одной стране.
Картинки по запросу В.И. Ленин
Известно что уже Ленин в работе :О соединённых штатах Европы" предположил, что социализм может быть построен в одной стране. Но полная победа новой ОЭФ произойдёт когда она установится в значительной группе стран. Считалось, что эти страны должны быть развитыми. Но в реальности социалистический лагерь включал Китай (не самую развитую в промышленном отношении страну), первой страной в которой произошла пролетарская революция была Российская Империя, а почему-то не Англия (надо сказать, что Маркс как-то не очень верил, что в России может произойти пролетарская революция, хотя это другая интересная история). Но тем не менее социалистический лагерь был и в его странах проживала значительная часть человечества. Глупо отрицать попытку построения социализма, она конечно была и замолчать её успехи невозможно (хотя и пытаются). Интересно что история не знала регрессивного возврата в предыдущую общественно экономическую формацию, по крайней мере мне такие случаи неизвестны (буду благодарен, если найдут исторические примеры). Даже когда рухнула Римская империя и вся Европа погрузилась в тьму Средневековья, ОЭФ в Европе установилась не первобытно общинаая, не рабовладельческая, а вполне себе феодальная и медленно в её недрах стал развиваться капитализм.  А в конце 20в вдруг во второй по экономической и военной мощи стране мира происходит переворот и возврат в предыдущую формацию.
Картинки по запросу конституция 1936
Конституция в руки именно тем, кто мне приводит в пример Конституцию КНР, как доказательство существования там социализма.
Причём чуть ли не в самую отсталую её форму, даже не мануфактурную, а просто с ликвидацией значительной части промышлености и в качестве сырьевого придатка. Ну как это может быть? Конечно очень просто объяснить внешним вмешательством (Парижскую коммуну же задавили фактичеки с помощью извне). Но здесь ведь был совершенно другой случай. В наличии был социалистический лагерь и СССР мог дать отпор объединённой капиталистической Армии в виде НАТО. Ну как так, Парижская коммуна была в 1871г (это первое появление коммунистической ОЭФ на исторической сцене), СССР распался в 1991г. То есть новая формация уже существовала 120!!! лет и вдруг ни с того, ни с сего произошёл возврат в предыдущую формацию. Очевидно, что или диамат (именно диамат, так как на его законах и построена вся формационная теория истмата) не прав, или...в СССР не был построен социализм. Перегружать текст теоретическими признаками социализма, которые в СССР не были соблюдены не буду. Чтобы можно было обсудить это в комментариях. Тем не менее А.А. Зиновьев (являвшийся в своё время не только выдающимся социологом, но и марксистом и его критиком) считал, что никакого другого социализма не было и быть в сегодняшних условиях не может. А как считаете Вы? (Может есть какой-то третий ответ???)
Картинки по запросу ДиаматКартинки по запросу Демотиватор Россия сырьевой придаток
                                                                                                     Сегодня цена барреля 48, 52$
Poll #2069888 Не прав диамат как философия или в СССР не было социализма?

Не прав диамат как философия или в СССР не было социализма?

1 Не прав диалектический материализм
7(24.1%)
2 В СССР не был построен социализм
14(48.3%)
3 Другое в комментариях
8(27.6%)

Картинки по запросу мозговой штурм




promo centercigr ноябрь 10, 10:40 4
Buy for 40 tokens
Девочка стала жертвой обстрела Еленовки подразделениями ВСУ, которые проводились с завидной регулярностью, и нуждалась в срочной операции. Ранение было серьезным, осколок повредил позвоночник, в результате чего у Вики отнялись ноги. Вика приняла на себя основной удар, в определённый момент…

формационная теория не состоятельна

а какая состоятельна?

Диамат утверждает, что в становлении есть два момента: возникновение и прехождение. В становлении коммунизма в СССР в определённый момент прехождение возобладало и пошёл обратный процесс. Построение коммунизма не может произойти стихийно, а возврат к капитализму, к сиихийному рынку - может, если нарушить фундаментальные принципы общества.
Примеров общественного регресса полно. Самый яркий имхо - возврат к рабовладельческому строю в южных штатах США.

Южные штаты США это частность внутри страны и в рамках капитализма.И совершенно закономерно оно там было в результате гражданской войны отменено. В общем пример не проходит. Рабство и сейчас есть отдельными лакунами

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
мы люди не грамотные и чтобы не ответили обосновать не сможем на столь научнм языке

Так хотя бы ответьте:-)))

Строй в СССР являлся чем угодно, но не социализмом. Элементарное существование таких вещей, как спецраспределители, при социализме невозможно.

Ну почему. Элита неизбежна при любом строе. Элита должна как-то выделяться? Ну её работа должна как-то обеспечиваться (хотя бы питанием и нормальными условиями труда???)То есть здесь вопрос спорный. Всё-таки в смысле равенства-социализм равенство возможностей, а не грубая уравниловка.

Блин, интересная тема - и после окончания рабочего дня.
С кулькулятора писать очень неудобно.
Я бы ответил да на оба вопроса.
На мой взгляд единственная страна, где было подобие попытки строительства социализма это - 'вырезано цензурой'.
Надо чётко понимать одно: гомо сапиенс и новое общество несовместимы.
А там как раз пытались растить нового.
И не на словах, как у нас, а на самом деле.
Натурально.
Вообще, вторая мировая, подрезавшая обе страны - самая большая катастрофа 20 века.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Экономически эксперимент не успешным считать нельзя. Не успешный он именно потому что эта система распалась.

(Deleted comment)
диамат: попытка померить диалектику схоластикой. люди в раннем феодализме предпочли бы вернуться в цивилизованное и достаточное сытое рабовладение периода империи. и капитализм и социализм есть конструкции искусственные и к реальной жизни отношение не имеющие. марксизм такой же отстой, как и монетаризм Фридмана и пр. политэкономические теории.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Социализм, в отличии от других общественно-экономических формаций, первоначально появился не в в виде объективно существующих общественных отношений, а в виде теории в голове товарища Маркса. Когда теорию попытались воплотить в реальность, оказалось, что с реальностью она мало совместима.

До Маркса был Оуэн, который исповедовал теже принципы

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

СССР постигла участь Парижской коммуны - его задавили извне. Так что в отдельно взятой стране - сложно построить. Слишком много противников снаружи, которые просто окажутся не удел в новом мире, очень этого бояться, обладают колоссальными средствами и ресурсами для борьбы.

Если бы это было так, то не было бы сегодняшнего тупика. Увы, СССР распался исключительно по внутренним причинам, снаружи только чуть подтолкнули.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Переходная стадия социализма.

что за неточность моего поста про МРОТ?

Добавили до 7800 с 1 июля (на 300р)и на счёт самой богатой. Искал по каким полезным ископаемым мы впереди планеты всей. Что-то наверное невнимательно искал, практически первое место не по чему не занимаем. Если интегральный показатель какой-то взять. Но у нас надо учитывать что огромная по сравнению с тем же Китаем себестоимость добычи смазывает эффект. То есть мы богатая ресурсами страна конечно. Но неужели уж самая богатая?

Социализм не был построен. Возник политаризм https://scepsis.net/library/id_128.html
Правящим классом стала номенклатура.
"Н.А. Бердяев в 1937 году писал о том, что В.И. Ленин «не предвидел, что классовое угнетение может принять совершенно иные формы, не похожие на капиталистические. Диктатура пролетариата, усиливая государственную власть, развивая колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы»
Политаристы владеют средствами производства только сообща, то все они, вместе взятые, образуют не просто класс, а особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта, которую можно было бы назвать политосистемой."

Бердяев был поразительно наблюдателен. Но именно поэтому при Сталине этот класс и активно отстреливался (и посылался в места не столь отдалённые)

Применительно к сегодняшнему дню обв посыла (вопроса) неверны. И диамат не в полной мере отражает сущность общественно-экономической формации, возникшей в России, и в СССР настоящего социализма не было, были лишь отдельные его черты.
В России нет капитализма в его классическом понимании. Нет и капиталистов.
В СССР не было демократии, выборы не носили демократический характер, не было и социалистическим и распределение. Тему можно продолжать очень долго. Но я не нашел, за что пожно проголосовать (ни да ни нет)

Пожалуй, соглашусь!

(Deleted comment)
Кстати, реально никто их здесь не отменял. Генетика существовала как микробиология, а кибернетика как ТАУ:-)

?

Log in

No account? Create an account