kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Должен ли современный человек придерживаться христианских норм морали и нравственности?
kolybanov
Картинки по запросу Ленин
Ленин. Для одних образец нравственности, для других исчадие ада
Меня постоянно осуждают за то, что я вижу что-то человеческое в тех, в ком вроде ничего человеческогот нет и быть не может. Что вспоминаю старинные нормы морали (особенно достаётся Лукреции, ну зачем она дура закололась, после того как её поимели, надо было дальше жить (тем более она впоследствии была отомщена). Что Диана Шурыгина глупая дура и обвинять её в растлении населения неправомерно (а где я только её обвинял, она продукт системы и ТВ).  В общем надо циничней и прагматичней и всё будет хорошо. В общем помещика расстрелять, и вообще всех мочить за слезинку ребёнка и как-то пожёстче надо, пожёстче.  На меня наверное обидятся представители других конфессий. Нисколько не хочу их обидеть, но  просто христианские нормы морали и Ветхозаветные и Новозаветные (особенно НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ) общеизвестны и собственно практически копируются во всех мировых религиях. Причём там есть чёткие разруливания противоречий, с одной стороны НЕ УБИЙ, но раз уж кто-то перешёл, то око за око. Но в тоже время возлюби ближнего своего, как самого себя и возлюби даже врагов своих. А если враги фашисты? Тогда как? Их тоже возлюбить? Всегда приводится классический пример, как большевики отпустили под честное слово генерала Петра Краснова, а он нарушил слово и воевал против большевиков. Потом служил у гитлеровцев. Потом его естественно судили и повесили. Так получается правы оппоненты, его сразу надо было в расход, сколько бы жизней сохранили? В тоже время антикоммунисты - антисоветчики считают, что Краснов слово нарушить право имел, большевики не люди, и перейти на службу к гитлеровцам моральное право имел. Даже памятник ему поставили. Вот и пойми, кто нравственнее и больше христиане, большевики или антикоммунисты. В общем всё не просто.

генерал Краснов говорит последнее слово на суде (тоже для кого-то образец нравственности)

Poll #2068627 Должен ли современный человек придерживаться христианских норм морали и нравственности?

Должен ли современный человек придерживаться христианских норм морали и нравственности?

1 Должен всегда и ко всем
21(67.7%)
2 Должен только к своим, а не чужим
4(12.9%)
3 Не должен, они устарели и их никто не соблюдает
4(12.9%)
4 Не знаю
1(3.2%)
5 Другое в комментариях
1(3.2%)





promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

  • 1
Странный вопрос. С моей точки зрения, христианство озвучивает именно те нормы морали и нравственности, которые должны быть общечеловеческими! Религия тут вообще ни при чем! =)

Ну поэтому я и взял именно христианские, что они в принципе общечеловеческие.

Конечно должен! только они не для стран демократии и рыночной экономика где миром правят деньги ...

Но в этих странах люди живые живут. Они должны этих норм придерживаться или нет. Или Боливар двоих не выдержит?

Двум богам служить нельзя ...

Христианские и человеческие нормы морали придерживать их нужно, а в таких случаях уж тем более - бороться со злом и уничтожать носителей этого зла, что и делали большевики, вешая Красновых и Власовых.

Прощать врагов нужно, но только ЛИЧНЫХ. Врагов страны и народа, нам никто не давал права прощать. Христос говоря о щеке, не имел ввиду подставлять щеки других людей и народа целого, а только свою. Наказание не должны быть местью, а лишь предупреждением и наставлением для окружающих. Поэтому олигархи в России в будущем и должны умирать такой смертью, чтоб у других, желающих ограбить народ от страха пред участью охватывал ужас и страх.

А вот ложные гуманисты, чистоплюи, требующие прощать и исправлять врагов и нелюдей, как раз вступают в противоречие с христианскими и человеческими нормами морали. А еще порождают не только безнаказанность, но и дегуманизацию населения. Ибо когда власть перестает наказывать, за дело берется само население. И тогда уже врагов ждут не висилицы, а колья и переды и зады набитые битым стеклом, снятые скальпы и прочие ужасы из фантазий Маркиза де Сада воплощаются в реальность. И это все на совести, Андрей, ложных гуманиЗдов.


Edited at 2017-06-05 10:53 am (UTC)

Андрей, а обидели ли Вас так, чтобы вы так рассуждали. Это может мне было бы позволительно так рассуждать, но я так не рассуждаю. Конечно можно простить личную обиду, а общую никогда (я кстати общую и не прощаю). Но вот если обида общая и преступление задело всех, то вообще-то должен быть объективный суд. А суды давно уже знают и другие методы наказания, кроме смертной казни. Хотя я согласен что судить наверное надо по советскому Закону

Андрей, Вы не чем меня не обидели.

= А суды давно уже знают и другие методы наказания, кроме смертной казни.=


Вы еще и противник смертной казни. Хотя, ожидаемо, буржуазная толерантность это все, Андрей.




Одно время был противником. Сейчас за доказанные убийства детей и массовые убийства, за доведение до самоубийства согласен и на смертную казнь. (Как у меня на заводе самоубийцы появились которым зарплату не выплачивали, так и согласился) Ну и обвинять в буржуазной толерантности заводского во втором поколении как-то не прилично Вам будет:-))) Ещё раз говорю, что похоже Вас так не обижали как меня, но у Вас уже терпение закончилось. В нашем деле выдержка это половина дела.

Андрей, не в обидах дело. Личное тут и не при чем и все с этим нормально у меня. Опять какие-то странные у Вас рассуждения. Это обычно либералы любят все переводить на личное.

СССР возможно бы и сохранили, если бы Солженцыных, Довлатовых, Аксеновых не высылали, а отправляли по пути Манделштама и Бабеля.

Это к вопросу о замене смертной казни другими наказаниями. вот вам пример брежневяцкого ложного гуманизма.

Если человек является христианином, то должен.
Человек является членом общества и он должен придерживаться норм морали и нравственности этого общества. Моральный нормы современного российского общества во многом основываются на христианских, но далеко не идентичны им.
Кроме того, он должен соблюдать нормы своей социальной группы (далеко не всегда одной).
Некоторые моральные нормы вполне себе универсальны и присутствуют практически во всех религиях и культурах.

Edited at 2017-06-05 11:05 am (UTC)

Как-то общё слишком

Однозначно да, по крайней мере стараться это делать...

Однозначно да, по крайней мере стараться это делать...
Вы рискуете тогда остаться в одиночестве. А попы будут зубоскалить-гы-гы, лох!

Красная идея - это новый гуманизм.
Что бы ни говорили верующие, под христианскими знамёнами смертоубийств совершено многократно больше, чем большевиками. Крестовые походы, колонизация Асерики, гитлеровская Германия вся сплошь католическая, о чём тут можно говорить.


Можно даже говорить что русский коммунизм продолжил именно русскую православную традицию

Слышал такое мнение не раз, но не уверен на этот счёт, т.к. не очень представляю, чем была русская православная традиция в начале 20 века.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Странное и однобокое восприятие истины-возлюби врага своего. Это не означает отдать ему все, лобызаться и быть счастливым. Фашист был враг коварный, любить мягко говоря его было не за что. Но и воспринимать его как что-то ничтожное-глупо. Возлюби врага-означает прими его как достойного соперника, уважай как соперника, ибо именно враг показывает тебе слабые стороны, которые ты преодолевая, можешь победить в этой схватке. Возлюби врага за то, что он учит тебя становиться выше, умнее, сильнее. И не скатываться при этом в ненависть и в ртмщение-вот высшее проявление Лю.ви в человеке. Вспомните как строго следили в Красной армии за тем, чтобы не насиловали и не убивали германских женщин, детей, стариков. Чтобы не было грабежа. Вот в чем истинное проявление силы духа!

Так и я про то, что в Красная Армия парадоксально куда более христианская чем любая другая

Так и СССР строился на базовых принципах христианства. Скажем так строили рай на земле. А так не бывает. Это как у Трофима нам я про царство божие, которое оказывается то душе

Ну почему не бывает:-)))В Скандинавии что-то близкое к раю, вопрос за чей счёт

знать бы еще что такое "христианские нормы морали и нравственности"
чтобы далеко не ходить, еще в 70-ые годы прошлого века в Австралии у аборигенов отнимали детей, растили до подросткового возраста и потом "трудоустраивали" прислугой. причем, христианские общины в этом деле были не последними. это можно расценивать как христианские нормы морали и нравственности?
(вики, "украденное поколение")

Моя очень хорошая знакомая - из сибирских Годуновых. ТЕХ САМЫХ Годуновых.
Ее прадед - историческая личность. Священник, который венчал Ленина с Крупской. В 1937 году был расстрелян. Другой прадед тоже.
Насчет Сталина не спрашивал, но к Ленину относится нейтрально-положительно.

Знающий человек, конечно должен придерживаться всех норм морали, включая и христианские. Ленин писал, что человек должен познать все рилигии мира: магометанство, христианство, буддизм, иудаизм .... не считая метериализм и античную философию и т.д.
Кроме того, надо задаться вопросом, а какое христианство тебе ближе? Какому христианству следовать?
И здесь есть только один ответ: первоначальному или раннему.
Позднее христианство - его приватизация Императорами и богатыми - опасная ловушка, если относиться к нему серьезно. Это касается и остальных религий.

Ну как (с Вами не согласиться?)

"должен придерживаться всех норм морали, включая и христианские. "

А это ничего, что одни нормы морали могут противоречить другим? :)
Например, в исламе разрешается многоженство, а в христианстве - нет.

Это в позднем христианстве запрещено многоженство, в раннем не запрещено.
Вообще, много жен имели и имеют люди, как правило состоятельные на Востоке и Африке, а учитывая факт, что христиане были люди избегающие богатства, и в целом, как правило, это люди были не богатые принципиально - то и жен у них или не было или была только одна.
А вера христиан не запрещала многоженство потому, что она была близка к первоначальному иудаизму. А там было многоженство. Да и как считать, что человек - не многоженец? Скажем, у человека за всю его жизнь было не мало женщин и жен.
Только не все сразу, вместе жили, а по одной. Одна ушла или умерла, появилась другая. У мужика за всю его жизнь много женщин и девушек бывает. Редко, когда одна и на всю жизнь. Часто и у женщин такое бывает, хотя реже.
Например, у пророка Моисея была не одна жена и дети от разных жен. Другое дело, что он не жил со всеми вместе. Одна осталась в Египте, другая по другую сторону Нила.
Раньше с женами не расписывались официально, как сейчас, по контракту.
Мормоны в США, тоже - многоженцы, а они - христиане.

Edited at 2017-06-06 10:56 am (UTC)

Это все замечательно, но не отменяет того факта, что в современной христианской морали (хорошо, за исключением мормонов) многоженство противоречит нравственным нормам.
А также тезиса о том, что все нормы морали одновременно соблюдать не возможно.

Edited at 2017-06-06 12:39 pm (UTC)

Откуда у вас уверенность, что все нормы морали одновременно соблюсти не возможно?
Это самоуверенное высказывание.
Например, Л.Толстой придерживался именно такой точки зрения. Он даже книгу издал, "Круг чтения" называется.
Толстой доказал, что все религии, по своей сути - одинаковы или почти одинаковы в основопологающих своих основах.
И он приводит массу тому примеров.
Кроме того, он приводит новые разновидности морали (веры) или старые в новой упаковке. Индусы считали эту книгу Толстого, отдельным направлением учения, как это принято в Индии в виде упражнения для ума.
Похожее имел ввиду и Ленин, хотя он добавлял к этому ещё и материализм и революционную мораль 16-20 веков и т.д.
Другой пример Фрунзе, который совмещал Коран с современной революционной моралью.
В принципе здесь нет ничего сложного, только нужна систематизация учения, чтобы не запутаться и не забрести в дебри.

Основные нравственные принципы всех религий конечно совпадают

"Откуда у вас уверенность, что все нормы морали одновременно соблюсти не возможно?"

Потому,что нельзя одновременно быть одноженцем, многоженцем и придерживаьься целибата, а также соблюдать в то же время все другие нормы, выработанные различными обществами в отношении брака.

вы про какие религии?

про перлы из Второзакония и суру 9:29 ? ;-)

Религия или вера есть не только церковь или молитвы или чтение книг, это прежде всего образ жизни или что то вроде нравственного, каждодневного упражнения над собой или своими слабостями, пороками, грехами.
Вот для чего нужна вера или религия.
Почти в каждой вере есть борьба людей за свои права или за достойную, свободную жизнь, за самосовершенствование человека.
Не быть рабом - одно из главных примеров Ветхого Завета, Корана, Евангелия, Торы, Буддизма и т.д.
Работа над собой каждый день в молитвах дисциплинирует человека (М.Фрунзе о магометанстве).
Настоящая вера именно в этом и заключена- каждодневная работа на собой, делает человека уверенней, сильнее, здоровее.
Толстой писал:
"Есть много хорошего и в Коране, и в буддийских, и в конфуцианских книгах, и в писаниях стоиков, и в Библии, и в Упанишадах, и в Евангелии..."
И писатель работает над собой:
"Стоит освободить себя от обязанности уважения к одному человеку на том основании, что он дурной, глупый, неисправимый, и не будет уже того предела неуважения к людям, до которого мы допустим себя.
Только человек, сознающий себя духовным существом, может сознавать человеческое достоинство свое и других людей, и только такой человек не унизит ни себя, ни ближнего поступком или положением, недостойным человека."

В этом и заключена религия. Настоящая религия - чужда культов, идолопоклонства, обрядов, празнеств и т.п.
Настоящая религия это труд над самим собой. Труд упорный и каждодневнй, как спорт, только для ума.

Пример:
"Как отучаешь себя от дурных привычек, так можно и должно отучать себя от эгоизма. Захочешь увеличить свое удовольствие, захочешь выставить себя, вызвать любовь других — остановись. Если не хочется ничего делать для других — не делай, но только не делай для себя ничего, кроме того, что неизбежно нужно."
http://dslov.ru/txt/t344.htm#11

Именно это и имел ввиду Ленин. Взять все лучшие знания из всех религий мира, а так же философии и науки. Следовать этим знаниям каждый день, но согласно материалистическим принципам конечно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account