kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Есть ли какой-то другой вариант социализма кроме того, что был в СССР?
kolybanov
Картинки по запросу кара мурза советская цивилизация т 2

Наверное кто-то соглашается с теми, кто считает вообще всю историю СССР утопией, которая прошла и не дай Бог она повторится. Но эта утопия была воплощена в жизнь, просуществовала 73 года и перевернула представления о справедливом государстве на  всей планете. То есть это была не утопия (воплощённая утопия утопией не является). Кто-то считает, что никакого социализма в СССР не было. Раз были товарно денежные отношения, прибыль, наёмный труд, государство, привилегированные слои управленцев, всё это не в масштабе земного шара, а только на части его. Не было реального самоуправления трудящихся и реальной общественной собственности на средства производства, то и социализма не было (варианты - госсоциализм, госкап, казарменный социализм и т.п. уже не принципиальны). То есть то, что получилось не по Марксу - Энгельсу социализмом считать нельзя. А кто-то как С.Г. Кара-Мура и покойный А.А. Зиновьев такую форму считали единственно возможной в реальных условиях и именно её считали социализмом и даже коммунизмом. Есть 2 интересные книги этих авторов СОВЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ и КОММУНИЗМ КАК РЕАЛЬНОСТЬ. Представляю как передёрнуло ортодоксальных марксистов от этого опроса. Да Югославский, Китайский, Кубинский, Корейский, Ливийский и т.д. опыты были только разными вариантами Советской модели. Но была ли советская модель социализмом? Чем она точно была - для России единственным вариантом выживания (имхо), для всех пошедших по этому пути самым рациональным вариантом модернизации (индустриализации) и для людей возможностью самореализации, так как государство было однозначно социальное и реально давало возможность развития всем. Вот и подискутируем. Естественно вопрос относится к сегодняшним абсолютно не идеальным условиям мирового рынка и мировой политики.
Картинки по запросу А.А. Зиновьев Коммунизм как реальность

Poll #2067196 Есть ли какой-то другой вариант социализма кроме того, что был в СССР?

Есть ли какой-то другой вариант социализма кроме того, что был в СССР?

1 Да, есть
19(63.3%)
2 Нет, это был единственно реально возможный вариант
6(20.0%)
3 Не могу дать однозначный ответ
3(10.0%)
4 Другое в комментариях
2(6.7%)

Картинки по запросу маркс манифест коммунистической партии



promo kolybanov январь 1, 03:34 33
Buy for 30 tokens
https://newsland.com/user/4297785006/content/s-novym-godom-s-novym-prezidentom/6145650?_utl_t=lj С Новым годом — с новым президентом! : Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости. С Новым годом — с новым президентом! 13:43 Вчера в рубрике Политика…

Чтобы говорить о социализме в СССР, нужно четко определить, что есть социализм. Без этого любая полемика по данному вопросу выльется в пустую болтовню и оскорбления.

И обязательно надо оговорить, что так называемое "выживание" это не жизнь. Чем "выживать" весь период своего биологического существования, лучше сразу сдохнуть.

Настоящим социализмом был именно югославский.

По человечески жили, не в концлагере. Себя Тито не обижал, роскошь любил, но и народ свой не гнобил.

Re: Настоящим социализмом был именно югославский.

Ну да, во первых ему давали подачки очень долго, причём обе стороны, и СССР и запад, чем он очень умно пользовался - батьке есть у кого учиться, во вторых гайки поджимать в такой многонациональной стране всё равно приходилось и товарно-денежных отношений там было даже больше чем у нас и намного

Советскому социализму не хватало частных семейных предприятий. Совершенно лишним была партия. Государство, живущее за счет продажи природных ресурсов, вполне может процветать. Акционирование госкомпаний (каждый гражданин совладелец)+интернет контроль и аудит за работой...это могла бы быть прекрасная жизнь.

Согласен со всем, кроме пункта о продаже ресурсов. Это для путинских безмозглых дебилов пунктик. Партии должны быть разогнаны в обязательном порядке, как шайки мародёров.

На мой взгляд, такая постановка вопроса, скорее присуща религиозному спору. Не стоит ставить телегу впереди лошади. Если видеть задачу в том, чтобы реализовать теорию, описанную классиками, не взирая на существующие в реальности овраги - то это один расклад, если в том, чтобы создать справедливое государство для подавляющего большинства его граждан - то совсем другой.
И дело не только в разных вариантах, реализованных в разных странах, даже в СССР на разных этапах реализация существенно отличалась.

Совершенно верно

если само население будет проявлять активность в делах страны и жизни, а не всё на "слуг народа" вешать, то будет другой вариант социализма.

И как этого добиться?

Социализм это общество (не государство!) социального равенства. Социализм в СССР не был обществом социального равенства. В СССР никакого социализма не было в принципе.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Я не говорю, тот социализм или нет. Но Советский Союз был страной двух социализмов. Первый примерно с 1929 по 1955. Второй с 1956 по 1988г.

2-х вариантов социализма. То есть вы считаете мобилизационный и гуляш?

Тот "формат" общественного устройства, который наблюдался у нас с начала 1980-х и по 1991-й, никакого отношения к социализму уже не имел, хотя всякие партийные шутники и называли его "развитым социализмом".
Кумовство, взяточничество, деградация социальных всех институтов и культуры родом именно оттуда. Этот период нашего "социализма" взрастил и полусумасшедшую банду воров-прихватизаторов. Именно они сейчас и добивают страну...

пожалуй. можно время изучать по писаниям юрия полякова

Социализм - это период становления коммунизма и прехождения капитализма. Соответственно, в экономике в этот период могут сочетаться любые комбинации элементов первого и второго. А вот в политическом руководстве страны обязательно должна находиться коммунистическая партия.

Конечно. Но как она должна получить власть? На выборах или узурпировать?

Все измы от лукавого. Всю историю человечества индивидуумы гуртуются, чтобы выжить. Первобытное племя не обделит охотника едой, теплом иначе всё сдохнет. В СССР было понимание этого, а ныне значительная часть общества за гранью выживания при том что выполняют необходимую социальную функцию.

Совершенно верно и наше общество или племя окочуривается

Швеция с Данией. Особливо в 70е годы прошлого столетия.

А что, там сменилась форма собственности и эксплуататорский характер труда? не надо путать социальное государство на капиталистической основе с соцмалимом. Ну и многим нравится, но опять возникает вопрос, а в России такая модель экономики возможна???

Ортодоксальный марксизм уже победил во многих (если не в большинстве!) странах "старой" Европы. Общественные отношения догнали производительные силы общества эволюционным путем, что выражается, в частности, в социально-справедливом перераспределении материальных благ и в тотальном общественном контроле за частными собственниками.
Очевидно, что как раз большевизм-ленинизм вовсе не был ортодоксальным марксизмом, поскольку ортодоксальный марксизм не декларирует революционный путь перехода от капитализма к социализму как единственно возможный.


Edited at 2017-05-02 07:58 pm (UTC)

Можно подумать ленинизм его декларирует. Это, что случилось в реальности была тактика, а не стратегия и не программа. То есть большевики воспринимали случившееся как вынужденную меру.Но уж что произошло не изменить и начали строить социализм в крестьянской стране.Вообще кажется, что это полный абсурд. Но что-то ведь получилось. Вот что получилось мы сейчас и обсуждаем. Ну а на ЗАПАДЕ никакие отношения силы не догоняли. Там рабочий соэксплуататор и не более того. То есть ему кидают часть прибавочной стоимости выжатую в других странах и он гармонично живёт со своим буржуем

Фундаментальная проблема в "некапиталистическом пути развития".
Могу дополнительно порассуждать, откуда он взялся в советской идеологии, но только если попросите. А то обычно такие рассуждения для Вас все равно оказываются кормом не в коня.

Он явно не марксистский и он (имхо) тупиковый.
Как всякий тупик, он имеет некоторую ненулевую длину, на протяжении которой можно неспешно гулять или ото всей души разогнаться. Вот этот-то разгон в заведомом тупике Вы сейчас наивно называете "самым рациональным вариантом модернизации".
А там впереди - стена, об которую мы с разгону...

Ну это вы так думаете:-)))

Странно было бы считать учение Маркса чем-то вроде закона всемирного тяготения.
Коммунизм - это итог развития общественных отношений. И то не окончательный.
А вариантов пути к нему может быть множество. И советский, и ливийский, и корейский и шведский. Мог ли СССР пойти по другому пути? Вероятно мог. Победил бы в 20-х годах ТРоцкий, и мировая история была бы другой. Лучше или хуже, гадать бесполезно.
Советский вариант социализма оказался нежизнеспособным, но это не отменяет победу коммунизма в конечном счете.

?

Log in

No account? Create an account