kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Опрос: Мог ли Николай Бурденко подписать ложное заключение следственной комиссии по Катыни?
kolybanov
Увы, вопрос с Катынью даже внутри РФ окончательно не решён. Официальная версия абсолютно расходится с мнением значительной части населения. Поэтому повтор от 23.05.2015


Н.Н. Бурденко
Постоянно возникает тема Катынского расстрела в связи с любыми действиями России, на геббельсовской версии этого расстрела базируется сегодняшняя неприязнь многих поляков к гражданам России и официальная позиция Польши в отношении России тоже во многом стоит на этой версии. Сломаны тысячи копий, стороны не признают материальные доказательства друг друга и показания свидетелей. И вдруг меня осенило. А что если мы пойдём по совершенно другому пути. Никто ведь особенно не интересовался личностью председателя Советской комиссии по расследованию Катынского расстрела - Николая Ниловича Бурденко. А ведь надо изучать всю его жизнь. Есть материалы в интернете, например википедия (кстати далеко не самый плохой материал): https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 или: http://professiya-vrach.ru/article/velikiy-voennyy-khirurg-nikolay-nilovich-burdenko/

Кто заинтересован в поисках правды поищет и найдёт ещё сам. Здесь я скажу только, что в это время Николаю Ниловичу Бурденко было почти 67 лет, при переправе через Неву в 41г он был в очередной раз контужен (а Николай Нилович принимал участие во всех войнах, которые вела Россия и СССР начиная с русско-японской). В результате этой контузии и страшной нечеловеческой переработки у него в сентябре 1941г случился инсульт в результате которого он полностью потерял речь (слух он потерял почти полностью ещё раньше). Известно, что он учился говорить. Никто не требовал, чтобы он вернулся к руководству хирургией РККА (он был главным хирургом Красной Армии). Тем не менее на предложение заняться своим здоровьем и отойти от дел Николай Нилович написал (одно время он руководил записочками), что нравственный закон ему не позволяет, так как лучше него никто эту работу не сделает. Известно, что он работал даже прикованный к постели после третьего инсульта и осознавая, что живёт последние дни. Ну чем можно было напугать такого человека и заставить его подписать ложное заключение? Есть его письма по теме Катыни, где он сравнивает методику убийства поляков уже с методикой убийства Советских граждан на оккупированной территории, и методики эти одинаковы. Я понимаю, что для либеральных мозгов доказательств быть не может в принципе - если они не подтверждают их картину. Но тем не менее проголосуем.

В фильме было сказано, что Бурденко подписал ложь, но можно ли в это поверить? (посмотрев фильм)

Poll #2011797 Мог ли Николай Бурденко подписать ложное заключение следственной комиссии по Катыни?

Мог ли Николай Бурденко подписать ложное заключение следственной комиссии по Катыни?

Мог из чувства страха
2(2.6%)
Не мог, так как уже вся жизнь была отдана Родине
65(84.4%)
Другое в комментариях
10(13.0%)


НАЖМИ


promo kolybanov january 1, 03:34 33
Buy for 30 tokens
https://newsland.com/user/4297785006/content/s-novym-godom-s-novym-prezidentom/6145650?_utl_t=lj С Новым годом — с новым президентом! : Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости. С Новым годом — с новым президентом! 13:43 Вчера в рубрике Политика…

  • 1

А трудно сказать...

Потому, что он мог подписать липовое заключение не из страха, а руководствуясь государственными интересами, как он их понимал. Как говорится, святая ложь во спасение. Подписал фальшивку, чтобы не дискредитировать своё государство. Таких случаев пруд пруди.

Re: А трудно сказать...

А почему комиссию возглавить его попросили вы не поняли? Я как его биографию посмотрел, понял сразу, у него был непререкаемый авторитет честного человека. Там ещё куча вещей не билась (главное вальтеровские стальные гильзы) но его слово очень дорого стоило.

Re: А трудно сказать...

Я тоже не понял. Что за детсадовское "попросили"?!
Он был генерал-лейтенантом на военной службе в военное время. После госпиталя не вышел в отставку по болезни, а вернулся в строй. С такого-то числа, приказом № таким-то НАЗНАЧЕН на должность "Член ЧГК по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков", причем Катынь - громкий но далеко не единственный эпизод, который она расследовала.

Какое отношение к Н.Н.Бурденко и возглавлявшейся им "Специальной Комиссии" имеют ваши лживые выдумки про "вальтеровские стальные гильзы"?

Вы бы хоть сначала прочитали отчет "комиссии Бурденко", опубликованный 26 января 1944 г. — и попробовали бы найти в этом отчете хоть слово про ваши мифические "вальтеровские стальные гильзы".

Вам не надоело позориться, постоянно повторяя одно то же враньё о "катынском расстреле"?

Опозориться может только тот, кто поддерживает версию Геббельса

Нет, милейший, опозорился лишь такой упоротый глупец как вы — который раз за разом садится в лужу, повторяя как попка тупое враньё о выдуманных лжецами и шарлатанами "вальтеровские стальные гильзы" и бездарно связывая лживые байки про "стальные гильзы" с Н.Н.Бурденко — не желая понять, что в отчете "комиссии Бурденко" нет ни одного слова про ваши мифические "вальтеровские стальные гильзы".



Edited at 2017-05-08 01:40 pm (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[У Вас творческий кризис, что ли? Я смотрю, все последние опросы по второму кругу пошли.]
***

В данном случае вековой спор "кто расстрелял" мог быть решен очень просто, если бы кто-нибудь действительно собирался его решить, а не оставить в качестве векового. Есть непреложно установленные факты:
1. Поляки были в советском плену
2. Пленные поляки были этапированы из Козельска в Смоленск.
4. Поляки были расстреляны под Смоленском.

Если поляков расстреляли немцы, то между "2" и "4" должен появиться еще один пункт - "Поляки попали из советского плена в немецкий". Этот факт столь же непреложно и ненапряжно устанавливается из ЖБД за соответствующую дату соответствующей дивизии, подразделения которой непосредственно "перепленяли" поляков. Отрезок возможных дат этого события невелик (две, максимум три недели) и почти наверняка укладывается в одну тетрадь. Перечень дивизий, действовавших на интересующем нас участке фронта известен (кому еще нет - "может быть определен со 100%-ной точностью") и также весьма невелик: 4-5 (а если включить район Починка, то 6-7) штук. Фотокопия одной тетради (архивной единицы) стоит порядка 5000 р и выполняется по запросу в срок около недели.
Итого - сумма предстоящих затрат от 5 (если повезёт с первым же запросом) до 50 тыр (если везти не будет до последнего и с запасом на то, что какие-то из тетрадей всё же "рвались" посреди запрошенного отрезка дат и вместо одной придется заказать пару смежных).
Теперь можете повторить возглас историков "Ох, ё-моё, как это дорого для нас, энтузиастов". На дело международной важности, которому они посвятили годы и горы своих трудов, ага.

Ну вот, аккуратненько так намекаю, что в таких-то пределах согласен лично проспонсировать научный поиск. Историки-энтузиасты! Ау...

[У Вас творческий кризис, что ли? Я смотрю, все последние опросы по второму кругу пошли.]
***

В данном случае вековой спор "кто расстрелял" мог быть решен очень просто, если бы кто-нибудь действительно собирался его решить, а не оставить в качестве векового. Есть непреложно установленные факты:
1. Поляки были в советском плену
2. Пленные поляки были этапированы из Козельска в Смоленск.
4. Поляки были расстреляны под Смоленском.

Если поляков расстреляли немцы, то между "2" и "4" должен появиться еще один пункт - "Поляки попали из советского плена в немецкий". Этот факт столь же непреложно и ненапряжно устанавливается из ЖБД за соответствующую дату соответствующей дивизии, подразделения которой непосредственно "перепленяли" поляков. Отрезок возможных дат этого события невелик (две, максимум три недели) и почти наверняка укладывается в одну тетрадь. Перечень дивизий, действовавших на интересующем нас участке фронта известен (кому еще нет - "может быть определен со 100%-ной точностью") и также весьма невелик: 4-5 (а если включить район Починка, то 6-7) штук. Фотокопия одной тетради (архивной единицы) стоит порядка 5000 р и выполняется по запросу в срок около недели.
Итого - сумма предстоящих затрат от 5 (если повезёт с первым же запросом) до 50 тыр (если везти не будет до последнего и с запасом на то, что какие-то из тетрадей всё же "рвались" посреди запрошенного отрезка дат и вместо одной придется заказать пару смежных).
Теперь можете повторить возглас историков "Ох, ё-моё, как это дорого для нас, энтузиастов". На дело международной важности, которому они посвятили годы и горы своих трудов, ага.

Ну вот, аккуратненько так намекаю, что в таких-то пределах согласен лично проспонсировать научный поиск. Историки-энтузиасты! Ау...

А тебе в голову не приходило что тогда в плену было порядка 100 тысяч поляков. Почему их никто не расстрелял, скажем тех кто был в Сибири?

Да какие там были немецкие дивизии думаю давно посмотрели.

Тут, собственно, и "думать" не надо. Как-никак 75 лет прошло, ход боевых действий с детализацией "до дивизии" давно выяснен:
>> Перечень дивизий, действовавших на интересующем нас участке фронта известен (кому еще нет - "может быть определен со 100%-ной точностью") и также весьма невелик.

Дальше-то что?
Кто из "катыноведов" на него посмотрел? С какой целью и с какими результатами? Где о них можно узнать-прочитать?


Не сочли целесообразным.

О ком еще спросите?
А то злые языки говорят, что в немецком плену побывали 3,5 млн красноармейцев.

По Вашей логике: если расстреляли не всех - наверное, не расстреливали никого.
Я ЭТУ мысль тоже должен пригласить себе в голову?

100 тысяч находящихся в Сибири, среди них с десяток тысяч расстрелять проще и не заметнее, чем с эти десяток тысяч но ВСЕХ на границе с европейскими государствами. Но поскольку у тебя логика отшиблена, от ударов по голове, когда била тебя мама головой об пол, тебе этого не понять.

Угу. Поскольку мое советское детство было особенно светлым - иммунитет развился хорошо, и хроническим сталинизмом я сейчас не страдаю. В отличие от Вас.
Поэтому теперь именно на Вашем живом примере рассмотрим исходную аргументацию Колыбанова: "Бурденко был авторитетным, честным и уже старым-больным человеком - его нечем было запугать ради ложного заключения".
Подключайтесь! Представьте себя на его месте (месте члена спец-гос-Комиссии по Катыни) - и начните задаваться вопросом "Кто же, кто же расстрелял этих поляков? Уж не НКВД ли?!".
Удаётся?

Что не светлое детство было у тебя в СССР?

... и при этом Вы возмущаетесь тому, что собеседники воспринимают Вас как идиота.

Вот оглянитесь и подумайте: не идиотизм ли сначала утверждать, что меня систематически роняли головой об пол, а потом СПРАШИВАТЬ у меня же, было ли мое детство светлым?

Вопрос это я задал, потому как не понятно, то серьезно, то ли с приколом ты написал = особенно светлым - иммунитет развился хорошо=. ХЗ что имел ты ввиду, ибо дальше идет =хроническим сталинизмом я сейчас не страдаю=. Так хреново жилось?

Ёпрст! Да тут уже плевать, каким оно было на самом деле.
Хреново - это когда в одной голове мирно уживаются обе мысли:
- тебя, гада, всё детство роняли головой об пол!
- тебе чё, сука, детство твоё не нравится?!

И что тут можно писать в ответ - хоть серьезно, хоть с приколами?? Возможно, кто-нибудь ведется на возражения "нет-нет, ты не прав, меня клали на пол очень редко и аккуратно" или "да, роняли, и мне это охуенно нравилось. Завидуй, падла, моему детству!!", и чего-то такого Вы ждали от меня тоже. А когда я ответил иначе - у Вас даже не хватило ресурсов понять, что это было.
Поэтому я пишу еще раз: Товарищ! Посмотрите со стороны на тот бредняк, который Вы гоните. Ну, если способны, конечно, так на него посмотреть...

А после этого попробуем все-таки перейти к теме. По теме-то Вам есть что сказать?



Репостнул, загляните ко мне)))

  • 1
?

Log in

No account? Create an account