kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Опрос: Вы допускаете причастность к питерскому теракту в метро спецслужб РФ?
kolybanov
Меня просто заколебали некоторые читатели обвиняя чуть ли не в трусости, что я не поставил в предыдущем опросе (про исламский или украинский след) и такой вариант. Вообще-то я стараюсь невероятных и невозможных вариантов не ставить, но поскольку читатели настаивают, то пожалуйста. Но я привожу в таком случае свою точку зрения. Ни спецслужбам РФ, ни власти совершенно не нужна дестабилизация ситуации в России. Сами представьте, страна находится в кризисе (экономическом, технологическом, демографическом, кризисе инфраструктуры,экологическом и далее по списку). И ко всему этому люди ещё перестают чувствовать личную безопасность, так как очевидно, что такой теракт может произойти не только в Питере, а в принципе где угодно. А ведь население в состоянии стресса это взрывоопасное население. Зачем власти взрывоопасное население? Идеальное население для любой власти - оптимистичное, безграничто власти доверяющее, законопослушное и исполнительное.  Оппоненты объясняют такой вариант необходимостью как - то оправдать закручивание гаек. Но уж чем никогда в России не заморачивались, так такими оправданиями, просто закручивали и всё. Если уж совсем честно, то скорее произошедшее провал спецслужб, которые не вычислили исполнителей и заказчиков и не сумели предотвратить трагедию. Есть правда и оправдание (от которого не легче). Силовые структуры были отвлечены на обеспечение безопасности медиафорума ОНФ и визита А.Г. Лукашенко.
Картинки по запросу Генрих Ягода убийство Кирова
А вот спецслужбист который действительно мог быть причастен к очень многому - Генрих Ягода. Но сейчас просто явно не тот случай. Впрочем в комментариях можно высказаться

Poll #2065784 Вы допускаете причастность к питерскому теракту в метро спецслужб РФ?

Вы допускаете причастность к питерскому теракту в метро спецслужб РФ?

1 Да, допускаю такую возможность
20(55.6%)
2 Нет, не допускаю такого варианта
10(27.8%)
3 Не могу дать однозначный ответ
4(11.1%)
4 Другое в комментариях
2(5.6%)


promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

  • 1
Конечно допускаю.

А зачем портрет Ягоды если это явно не тот случай?

Вот видите: это оказалось технически совсем не сложно.
Респект Вам, отважный блоггер KOLYBANOV!

Да, допускаем. Как ранее допускали их причастность в Нью-Йорке, Локерби, Сараеве, Волгодонске, Киеве и прочих "неоднозначных" местах. Спецслужбы при этом разными людьми подразумевались разные, но - спецслужбы же! Деление мира на шпионов и разведчиков тут большинство читателей уже, наверное, переросло. А исключать ту же самую вероятность по принципу "Они плохие, они могли взрывать сами себя, а наши хорошие, они не могут" это и есть детский взгляд на происходящее вокруг сада.
Из этого точно так же не следует "они могли - значит, они и взорвали", ибо опять-таки является детским лепетом, но теперь уже об ужасных спецслужбах, которые только и делают, что сеют в народе страх.
Позиция, надеюсь, понятна?

Теперь кратенько о тезисах, выложенных в предисловии:
1. "обвиняя чуть ли не в трусости" --
-- Почему "чуть ли"? Не берусь сказать за других читателей (хто ети люди?), а я так прямо в трусости и обвинял. Только не в одной той, которую Вы сейчас побороли. Вы по-прежнему боитесь впустить возможность этого варианта в свою картину мира и всячески открещиваетесь от него. Потому что если ощутить его как реальный (не в данном случае даже, а в принципе), то шутки кончатся. Придется ощущать следом бессмысленность диванной интернет-борьбы с таким государством: всяких голосований, петиций и прочей взывающей ко чьему-то стыду и совести лабуды.
2. "население в состоянии стресса это взрывоопасное население" --
-- Нет. Это запуганное население. Оно ждет и ищет защиты.
Вот лично Вы после вчерашнего - стали взрывоопаснее? Или - готовее потерпеть ради общей БЕЗОПАСНОСТИ некоторые личные дополнительные неудобства?
3. "Оппоненты объясняют такой вариант необходимостью как - то оправдать закручивание гаек" --
-- Вчера Вы наоборот жаловались, что оппоненты НИКАК его Вам не объясняют. Некоторые уже успели исправиться? Я не успевал, не исправлялся и так не объяснял. Гайки - это действительно слишком просто, чтобы для них понадобилось взрывать Питер, когда в нем Путин.
4. "Силовые структуры были отвлечены на обеспечение безопасности" --
-- Шок и трепет.
Впервые читаю отмаз, что кто-то мол не сумел обеспечить безопасность, потому что был слишком занят ...обеспечением безопасности! Ставьте копирайт, фраза готова шагнуть в историю.
5. "А вот спецслужбист который действительно мог быть причастен" --
-- Да, Ягоду сегодня обвинять безопасно и не накладно. Жаль Троцкого не при нем завалили, а то бы тоже можно было списать на самоуправство одного нехорошего наркома в одной хорошей стране.

Я, в принципе, согласна с тем, что в опросе вариантов было мало, более того, полагаю что и добавленный сегодня вариант, тоже не делает его всеобъемлющим.

"Они плохие, они могли взрывать сами себя, а наши хорошие, они не могут" - это, действительно, достойно детского сада. Априори, имеет смысл исходить из того, что теоретически - могут. Но, как-то, не замечала, чтобы кто-то такой довод приводил. А вот обратный вариант: "они могут, значит это они и есть" встречался.

Ну и главное - мотив?
"Это запуганное население. Оно ждет и ищет защиты" - знаете, питерцы выглядят какими угодно, только не запуганными.
Для закручивания гаек? С трудом представляю что-либо, чего ещё нет. Скажем, установят металлодетекторы на входе в метро. Ну, да, некоторые проблемы с тафиком возникнут, но ничего нового-то в этом нет, в аэропортах, в крупных торговых центрах, на мероприятиях публика через эти детекторы проходит и никого это не колышет, а для государства сплошные расходы. Ну, допустим, усложнится въезд для жителей мусульманских стран - так население этому только порадуется.

"Ну и главное - мотив?" --
-- Нет. Мотив - не главное.
Представтье, что у Вас угнали автомобиль.
Мотив "корысть" очевидный (хотя и не единственно-возможный) и универсальный, т.е., его можно усмотреть у кого угодно - от дворника до участкового. Однако Вы же не станете всерьез подозревать их двоих в угоне только на том основании, что можете представить себе мотив для их действий?
Вот так же и здесь: отталкиваться надо не от мотива, а от квалифицирующих признаков.

"питерцы выглядят какими угодно, только не запуганными" --
-- Хорошо. А какими выглядят питерцы?

"Для закручивания гаек?" --
-- Дубль #2: нет, не для закручивания гаек. ("Гайки - это действительно слишком просто...")
Про остальное гадать не будем. Давайте подождем 8-го числа и посмотрим, под какими лозунгами пройдет анонсированный и согласованный митинг КПРФ. Пройдет ли он вообще или органично вольётся в антитеррористический "профсоюзный", также намеченный на 8-е.

Как-то пропустила этот коммент в почте.

Про мотив: имхо, Вы не правы. В Вашем примере, естественно, подозревать логично всех, имеющих мотив, а не только этих двоих. Но вот, чисто гипотетически, если кто-то этого мотива иметь не может (ну, соседская собака, к примеру :) ), то его точно подозревать бессмысленно.

То есть, в случае любого преступления, мотив является НЕОБХОДИМЫМ, но НЕ ДОСТАТОЧНЫМ условием.

А в обсуждаемом случае, необходимый мотив, как раз таки, и не просматривается.

Про "посмотреть" - хоть и постфактум, согласна полностью.

и что произошло 8 числа?

Ягода это аналогия (с убийством Кирова). Я как раз раньше в ряде случаев допускал и в будущем может быть допущу. Я категорически для себя отверг эту возможность именно в этот раз. Технически это вообще невозможно, вынужден был сделать по этому поводу отдельный опрос. Ну и на счёт взрывоопасности, лет 10 назад я ещё был такой взрывоопасный, что маманегорюй. А сейчас увы, просто постарел и несколько силы порастерял. Но через страх надо перешагнуть один раз, потом это уже намного легче.А было это очень давно в 1994г. и тогда вот переступать первый раз было тяжело. Другой вопрос что по глупому лезть на рожон не стоит.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

а с какой целью интересуешься? Ви таки сами из органов? а никто не узнает НИКОГДа.. Как и не узнали правды, когда дома в Москве взрывали.. Стрелочников найдут..А остальное...Какой же ты любопытный...

Репостнул. Андрей. буду рад, если загляните ко мне)))

Мой вариант такая причастность просто нонсенс, в спецслужбах сидят далеко не такие дураки как их нам хотят представить определённые круги, и эти "товарищи в штатском" прекрасно знают об умонастроениях в народе, и прекрасно понимают, что подсунуть людям пусть даже маленький терактик под видом мести арестованной оппозиции, означает покладку динамита под собственную задницу, которую спецслужбы как и все нормальные люди тщательно оберегают.

Думаю,тут поработали коммунисты вместе с белоленточными(хотят снова власть вернуть). Ну,не надо нести ахинею.

Я считаю, что за каждым терактом стоят спецслужбы - свои или не свои. И еще: между разными спецслужбами всегда есть много негласных контактов.

Для меня это единственная версия.

Гебнюки это сделали. Только они, выродки. Зачем? Тысячу раз об этом писал: отвлекалочка это от нищеты, от протестных настроений. Запугать быдло надо, чтоб бараны ходили и тряслись, роняя катышки дерьма.

Edited at 2017-04-05 09:12 am (UTC)

Re: Для меня это единственная версия.

Как отвлечь если в желудке ничего и денех нет постоянно? Нет, Вы не правы. Не то что власть у нас Ух. А то, что это явно сделал кто-то другой. У Гильбо интересная версия, но тоже невероятная

"Ни спецслужбам РФ, ни власти совершенно не нужна дестабилизация ситуации в России" - всё верно.
Поэтому теракт - и на его волне запрет митингов и собраний.
Во избежание этой самой дестабилизации.

не занимались вы митингами и собраниями, явно чувствуется

Занимался.
И больше, чем вам кажется.
И чем мне хотелось, кстати.

тогда странные рассуждения:-) Или времена поменялись

Скорее второе :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account