kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Можно ли считать СССР ЗАО в котором акционеры граждане СССР?
kolybanov
Картинки по запросу Корпорация  СССР

Надо сказать, что этот материал мне встречался раньше. Но тогда я не понял красоты и плодотворности аналогии. Сейчас этот материал и запущен в интернет снова. В любом случае автору респект. Ну как суметь поднять тему, что материал и через 6 лет актуален и с интересом читается. Может здесь часть истины, может её вообще нет. Видимо только дискуссия может помочь определиться.  Суть-автор считает, что СССР был акционерным обществом закрытого типа, в котором акции (а я бы сказал трудовые паи, как в мондрагонской модели, так как продажа и вывод собственности из ЗАО были невозможны) принадлежали всем гражданам СССР по праву рождения. И все получали часть от прибыли (дивиденды) в виде образования, здравоохранения, жилья, путёвок в санатории и много чего ещё. Естественно выгоднее работать хорошо, так как все в этом случае становятся богаче. Система работала пока руководство ЗАО не решило присвоить имущество ЗАО себе. В конце концов это и сделали. Население утратило право на свою часть прибыли, а ему остались жалкие крохи ветшающей собственности полученной в СССР. То есть по сути дела граждане потеряли всё. Никто и никому ничего не должен. Есть хозяева и наёмные работники постепенно переходящие в  разряд лишних людей и ...на кладбище. Марксисты понятно сейчас начнут про общенародную собственность говорить (а вообще-то ЗАО и есть общая собственность членов ЗАО), часть марксистов разделяющая теорию госкапа станет говорить про эксплуатацию номенклатурой рядовых граждан (а в ЗАО где рабочие участвуют в прибылях это априори предполагается), либералы заверещат про отсутствии свободы распоряжаться своим паем (пакетом акций)-можно подумать в ЗАО миноритарий может как-то  своим пакетом распорядиться, кроме как его продать??? Понятно, что система могла работать, пока руководство СССР не занялось прямым кидаловом (а оно занялось). В нашем случае ещё трагедия в том, что здесь оказывается ни какая другая система не обеспечивает не только развития, но даже простого выживания населения (это специфическая черта нашей территории, по моему мнению конечно, но это мнение разделяется куда более умными людьми). То есть если восстанавливать СССР, то главное в этом восстановить это ЗАО, в котором все граждане имеют право на часть прибыли. А какую над этим устроить управленческую надстройку уже не так важно
Картинки по запросу Корпорация  СССР
Poll #2064912 Можно ли считать СССР ЗАО в котором акционеры граждане СССР?

Можно ли считать СССР ЗАО в котором акционеры граждане СССР?

1 Да, можно
26(57.8%)
2 Нет, нельзя
13(28.9%)
3 Не могу дать определённый ответ
3(6.7%)
4 Другое в комментариях
3(6.7%)


promo kolybanov январь 1, 03:34 33
Buy for 30 tokens
https://newsland.com/user/4297785006/content/s-novym-godom-s-novym-prezidentom/6145650?_utl_t=lj С Новым годом — с новым президентом! : Политика Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости. С Новым годом — с новым президентом! 13:43 Вчера в рубрике Политика…


Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог – равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.
И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право – получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» – это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» – а лишь затем – «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» – то это подачка, а вовсе не реализация вашего права.

Сейчас - права - у вас нет.

Права нет от слова никакого

Нельзя, потому что в ЗАО можно передавать (продавать) акции от одного члена данного ЗАО другому, а в СССР этого было нельзя.
при такой аналогии ЗАО является скорее семья, как ячейка общества.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
по ИДЕЕ -ДА, но...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Можно.
А можно и не считать.
Если не хочется.
Всё это не важно, т.к. СССРа больше нет.

Это как раз сверх важно. Почему. Ну дилемма то или жить или выживать. Но другие системы кроме СССР здесь не работают. Если мы согласились уйти окончательно и безвозвратно, тогда конечно уже ничего не важно

Нет, не были советские граждане (скажем так: подавляющее большинство советских граждан) акционерами ЗАО "СССР". Так как акционеры с помощью своих акций могут управлять предприятием, могут организовывать объединения с другими акционерами для управления предприятием. Подавляющее число советских граждан не имело рычагов воздействия на руководство СССР и не могло свободно объединяться в партии или общественные организации для организации давления на руководство СССР. Да и доставалось от "общественных фондов" гражданам СССР разные возможности. При распределении общественных фондов преимущество имели члены КПСС, лица не русской национальности (национальные меньшинства), представители рабочего класса. Русские беспартийные с высшим образованием всегда ставились последними во все очереди, и они вообще мало что получали.

(Deleted comment)
Нет. Всё было только на словах.
В реале - только блат и личные связи помогали решить проблемы.

СССР слишком большой - нельзя судить о всей стране ...

СССР - ЗАО для номенклатуры.

Вот с этой оговоркой Совок и можно считать закрытым акционерным обществом. В число акционеров входила исключительно партийно-хозяйственная номенклатура, которая и получала доход со своих акций, а все остальные имели не больше прав, чем песцы на звероферме. Песцов на звероферме хорошо кормят, обеспечивают клеткой, но никуда не выпускают. Вот и с Совком точно так и вышло - как пришло время ликвидации ЗАО (или преобразования в ОАО), обитателей клеток под нож пустили, а настоящие акционеры очень неплохо заработали на своих акциях и живут припеваючи.

Edited at 2017-03-20 08:58 am (UTC)

(Deleted comment)
Спасибо за подъем и новое обсуждение этой статьи!

Да я помню эту вашу статью ещё в 11г. Но тогда она что-то не осмыслилась у меня до конца. А сейчас понял, что даже если это схема или мысленная модель, то очень, очень удачная и продуктивная для понимания сущности СССР и того, к чему надо идти. Ну а поднял не я, я подхватил. "Земля новостей" по 2 вашим записям поместила материал, а она у меня в ленте, прочитал и вспомнил.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Как вариант)

Надо сказать очень интересный и продуктивный вариант

Если только в отношении номенклатуры. А остальные были разве только как инструменты для работы, тратились конечно на улучшение свойств(образование и прочие упоминаемые социалки).

Надо сказать, что в той системе и номенклатура зарваться не могла (именно поэтому её и сломали)

очень мутная аналогия, как по мне, но что-то есть.

Можно с автором аналогии подискутировать, он сразу появился в обсуждении

СССР был могучим государством, а не организацией, нацеленной на получение прибыли.

Естественно. он был организацией нацеленной на организацию хорошей жизни для всех

ЗАО не предусматривает участи акционеров в непосредственном управлении компанией, они участвуют только капиталом и назначением топ менеджеров. А в СССР было все наоборот. Назначение ТОП менеджеров шло достаточно келейно, а вот участие в работе компании было полным и постоянным. Так что если сравнивать СССР с компанией это либо "ООО", а скорее что-то из "товарищества на доверии"

Товарищество на доверии интересный термин. В общем руководству доверяли

?

Log in

No account? Create an account