kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Опрос: Возможен ли коммунизм как общественный строй, или это утопия?
kolybanov
Картинки по запросу коммунизм

Я уже сказал, что начинаются вопросы из разряда последних. Вот это такой вопрос. При том, что общество на постсоветском пространстве в значительной степени левое и красное. Когда говорят, вот попробовали и ничего не получилось, то это сознательное искажение действительности, так как получилось очень много (огромные достижения народа, победа в самой тяжелейшей войне и появление действительно нового человека с непотребительской моралью, по крайней мере у нас таких людей было значительно больше чем там). И на самом деле окончательно социализм (по моему конечно) здесь не построили, на каком-то этапе стройка застопорилась, а потом недостроенное здание стало разрушаться.  А вот другую утопию (которую с воодушевлением стали строить в "перестройку" и в 90-е), утопию парламентской демократии и открытой рыночной экономики посмотрели и уже совершенно очевидно, что на нашей территории она невозможна. Больше того скажу, наше государство ещё как-то существует (по моему личному мнению конечно, не живёт, не развивается, а именно существует) так как остались какие-то пережитки планового хозяйства и социального государства. Если бы окончательно страна встроилась в ЗАПАДНЫЙ мир (как сырьевой придаток естественно), здесь бы уже проживал только обслуживающий персонал сырьевых компаний (и то вахтовым графиком). Так что такое по моему коммунизм, если это понятие максимально упростить? По моему это:
1 Полное самоуправление трудящихся снизу доверху с отзывом представителей всех уровней в любое время
2 Общественная собственность на средства производства (не путать с государственной)
3 Новый человек живущий по принципу, человек человеку друг, товарищ и брат.
Принцип от каждого по способностям, а каждому по потребностям очевидно не возможен, так как потребности имеют обыкновение расти до бесконечности и могут быть неразумными и даже вредными.
И моё мнение. Коммунизм возможен, но только тогда, когда человечество вообще, а жители постсоветского пространства в частности осознают, что иначе человечество быстро закончит свои дни. А если люди будут жить по принципу,ближнего обскакать, а нижнего обо ...(обкака короче), нахапать побольше сегодня, а завтра хоть трава не расти, то естественно так и будет, человечество закончится.
Картинки по запросу коммунизм

Poll #2063427 Возможен ли коммунизм как общественный строй, или это утопия?

Возможен ли коммунизм как общественный строй, или это утопия?

1 Да, возможен
44(61.1%)
2 Нет, не возможен, это утопия
24(33.3%)
3 Не могу дать определённый ответ
0(0.0%)
4 Другое в комментариях
4(5.6%)





promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

  • 1
Возможен ли утопический социализм Т.Мора? )
От то-то, а коммунизм это следующая стадия.

Так вы бы почитали хотя бы Википедию - определение, что это такое, а потом бы уже писали эту чушь...

Индустриализация- да, безусловно, заслуга коммунистов.
Россия до коммунистов была преимущественно аграрной страной.

Но вот какая штука...
Англия в начале 19 века была преимущественно аграрной страной. А в середине 19 века ее называли "мастерской мира".

Но коммунистов там не было.


Но уже через пару- тройку десятилетий Германия, бывшая до этого преимущественно аграрной страной сумела развить свою промышленность , до уровня, вполне конкурирующего с Англией.

Но коммунисты к этому руку не приложили.

В 90-е годы 19 века и Англию и Германию стала теснить США. Которая до этого была преимущественно аграрной страной.

Подъем промышленности и экономики в целом обеспечили тоже отнюдь не коммунисты.

Вопрос: почему в перечисленных мною странах резкий экономический и промышленный подъем смог произойти без помощи коммунистов,когда пришло их время а в России считается, что такое не было возможно? У нас что- люди какие то недоделанные, что без жесткой большевистской руки не могли повторить путь других европейских держав? Эта гипотеза отдает русофобией.
Или, скажем, электрофикация всей страны и гениальный ленинский план ГОЭРЛО. А что , в странах западного капитализма без ГОЭРЛО до сих пор светильным газом квартиры освещают?
Может, при всем уважении к заслугам коммунистов не стоит записывать им в заслуги явления, причиной которых явился мировой научно - технический прогресс?
Да, возможно , и даже скорее всего страна без форсированной сталинской индустриализации не смогла бы успеть развить промышленность до того уровня, до которого она ее успела развить к ВОВ. Но была ли она сама, если бы большевиков не было у власти?
Тоже вопрос. Гитлера Запад вскормил ведь именно для борьбы с большевиками. Без этой цели никто бы няньчиться с германским империализмом скорее всего и не стал бы.
Так что все это домыслы и предположения конечно. История не имеет сослагательных наклонений. Но в таком случае не надо и утверждать, что Россию без большевиков ждала бы обязательная гибель.

Развитие России без большевиков в принципе можно просчитать

"в частности осознают, что иначе человечество быстро закончит свои дни" ... осознают - то есть уверуют? это истинно?

Если не получилось может в топку такой строй? Может быть нужно проводить дотошный анализ всех имеющихся "строев", вычленять ошибки и группировать плюсы из всех имеющихся.. и пробовать совмещать их в новом..? Нам с юности внушает всё нас окружающее... церковь, наш сформировавшийся уклад жизни итп о том, что главная цель (практически истина..) сформировать семью, делать детей (количесвто воспринимается как небольшой подвиг итд) - вообщем вся жизнь ради детей.. Что происходит с увеличением населения? Войны и конфликты по переделу территорий и их "активов". Дальнейшее увеличение населения, как и сопутствующих этому потребление всего и вся для этой массы - утопия сама по себе. Но это доктрина развития человечества стала истиной для всех государств( жить ради детей и как можно больше размножаться). Это лицемерие. Мы врём сами себе и своим детям. Жить ради детей - это стало святым. С этим лозунгом мы воспитываем своих детей, далее они делают тоже самое и так по цепочке. Но все молчат, что через какие то лет так 100 или 200 ресурсы, питание, вода и прочие обычные вещи будут стоить очень дорого для каждого. И если мы говорим о том, что мы живём ради детей - то мы почему то лицемерно молчим о том, что нам абсолютно срать на потомков наших детей. Утопия заложена далеко в прошлом, с большой помощью религии. Контролировать численность и договариваться о мирном существовании сегодня эта циливизация не способна. И если она навернётся к чертям собачим - почему бы и нет. Сегодня все живут одним поколением. И нам абсолютно срать на то, как будут жить праправнуки.

Edited at 2017-02-21 10:26 pm (UTC)

Вам может быть на правнуков и наплевать, а мне нет

Если вспомнит основной принцип коммунизма.

От каждого по способностям каждому по потребностям но согласно его социальному положению. Если ты дворник то будешь есть серый хлеб, ходить в простой рабочей одежде и жить в бараке без удобств.
А если от тебя не никакого по способностям то и по потребностям не получишь. Сдохнешь с голоду.

Короче канцлагерь.

И вообще всякая утопия стремится стать полной своей противоположностью - антиутопией.


Edited at 2017-02-21 10:29 pm (UTC)

на самом деле это хрущёвский наворот про потребности

Возможен, но нужен новый человек. Весь вопрос, старых куда девать.

Воспитывать, хотя это очень тяжело. И как взрослых воспитывать

Товарищ Колыбанов. Если вы в жизни никогда, ничего не взяли, не присвоили и не украли. Вот если это было так - тогда коммунизм возможен!

А если был маленький грешок, то нет....

нет, не крал:-)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

На нынешнем этапе эволюции человека никакая, даже самая лучшая сконструированная мыслителями утопия не может восторжествовать полностью и окончательно, поскольку каждое новое поколение уже просто из здорового чувства противоречия, из природного возмущения любым "Иного не дано!" и "Лучше уже некуда!" захочет испробовать "иное". Я это видел своими глазами в Ливии осенью 2011 года - молодёжь, у которой были такие возможности, которых не было у 90 или 95% их сверстников в мире - захотела "большего". А потом прочитал у Д.И.Писарева (полная цитата по ссылке - http://di09en.livejournal.com/190495.html - а тут приведу два абзаца):

"Если нам трудно и даже невозможно расположить собственную жизнь по той программе, которую совершенно одобряет наш разум, то тем более историческому деятелю, т. е. человеку, стоящему на заметной ступеньке, совершенно невозможно сделать так, чтобы несколько тысяч или миллионов людей завели бы между собою именно такие отношения, какие он считает разумными и нормальными. (...) Самое драгоценное достояние человека -- его личная независимость, его свобода постоянно приносилась бы в жертву разным обширным и возвышенным целям, созревающим в разных великих и высоких головах; нам, простым смертным, пришлось бы отказаться от всякой самодеятельности; за нас думали, чувствовали и жили бы разные герои, мудрецы и гении; может быть, в нашей жизни водворилось бы вследствие этого небывалое благочиние; может быть, явилась бы невиданная и неслыханная гармония, но во всяком случае нам, отдельным атомам, букашкам и моськам, было бы скучно и тяжело среди этого размеренного, рассчитанного, чинного и симметричного хозяйства жизни."

Справедливость (со склонностью к уравниловке) в XX веке не смогла одержать победу по экономическим показателям над "рыночной свободой" (со склонностью к "закону джунглей"), погоня за прибылью, в которой одни "угадывают", куда ветер дует, а другие разоряются в прах, оказалась эффективнее госплана. Пришлось, даже Китаю и Вьетнаму, искать баланс одного с другим, чтобы не отстать от Запада и не быть им съеденным. Такой вот всемирный НЭП.

Человек рождается без понятия об этике, о добре и зле, и десятилетия уходят на его "очеловечивание". И даже в XXI веке местами вырастают новые головорезы и натуральные людоеды. Впрочем, изобрести интерфейс "от мозга к мозгу" может быть успеют ещё при нашей жизни, и тогда коммуны (сообщества людей с единой волей) получат новый шанс.

Свобода - осознанная необходимость (Маркс).

Да, нужно теоретически понимать как сделать частнособственнические отношения менее выгодными для человека, чем коммунистические.
Но если это понятно теоретически, то основные вопросы на сегодня: безопасность от внешних угроз и время.

В основе коммунизма как общественного строя лежит коммунизм как форма производственных отношений.

Коммунизм как форма производственных отношений осуществляется ежедневно, в нем участвуют миллиарды людей: внутри семьи и т.п. коллективы.
Если абстрагироваться от внутрисемейной эксплуатации и от внутрисемейных товарно-стоимостных отношений "ты мне - я тебе", то все остальные экономические внутрисемейные отношения и есть форма производственных отношений "коммунистическое производство".

В этой форме:
- все члены коллектива являются со-собственниками,
- индивидуальные затраты живого труда каждым членом коллектива осуществляются исходя из его индивидуальных возможностей, и исходя из необходимости обобществленного (коллективного) фонда живого труда,
- индивидуальное потребление каждого члена коллектива осуществляется исходя из его индивидуальных потребностей, и исходя из возможностей обобществленного (коллективного) фонда потребления.

Если эта форма производства осуществляется ежедневно и массово, - в сотнях миллионов семьей, - то, естественно, при определенных условиях она возможна и как господствующая во всех экономических отношениях вообще.
А если в экономическом базисе общества господствует форма производственных отношений "коммунистическое производство", то значит этот отражается в надстройке и в сознании - вот и коммунистический строй.

Ответ: возможен.

Возможен ли коммунизм как общественный строй, или это утопия?

Религия не может быть общественным строем. Или утопией

А демократия не религия???

Андрей, у Вас неверное представление о потребностях, что идет речь в контексте определения коммунизма. Вот Вам для ликбеза


Андрей, мне не надо ликбез по коммунизму. Во первых научный коммунизм я в своё время сдал, а во вторых у меня есть уже собственные представления по этому непростому вопросу

вОЗМОЖЕН, но только не у современных людей...

Зато мы точно знаем, что рыночная экономика и западный парламентаризм здесь невозможны, и что теперь делать?

Это смотря как понимать коммунизм.
Если как в манифесте КП "Коммунизм есть уничтожение всякой частной собственности", то такой строй невозможен, т.к. он идет вразрез с собственнической природой человека. Общественная собственность на крупные средства производства в принципе вощможна и советский социализм это доказал, но она не может быть единственно возможной. Если параллельно с ней будут мирно сосушествовать и другие виды собственности - коллективная и индивидуальная (а это все разновидности частной собственности), то такой строй возможен. Более того, его зачатки уже существуют во многих странах. Осталось лишь гармонизировать производство и потребление. Как-то вкратце так...

Вообще-то и государственная собственность разновидность частной

Коммунизм только в известной нам истории человечества был построен трижды.
Со всеми признаками формации - от каждого по способностям, каждому по потребностям, всеобщим равенством и отсутствием частной собственности.
Это:
- государство инков в Америке
- Древний Египет времен фараонов
- государство иезуитов в Парагвае.

Сейчас уже известно, что во первых признак спорный, а во вторых где самоуправление в Египте. То есть ваша версия известная, но неверная (читал четверть века назад ещё)Да кстати можете в свой перечень и Вавилон включить, там такое же государство было.

Тут вот в чём дело. Коммунизма без коммунистического общества быть не может. Коммунистическое общество можно построить только при коммунизме. Это непреодолимый парадокс. Следовательно коммунизм это утопия.
На самом деле коммунизм это рабовладельческое общество где все его члены подчиняются не рабовладельцу, а некой системе.... впрочем как и все другие формации (феодализм, капитализм, социализм и пр.) .
Чубайс и КГБ СССР мудро поступили, они разрушили систему (типа развитой социализм), где они были рабами и построили нормальное рабовладельческое общество (путен им помогает это делать и поныне), где они уже рабовладельцы.

Ну про Чубайса мне как-то неинтересно (какие мотивы были). Мне интересно чтобы все хотя бы выжили. А для этого нужно что-то отличное от того что сейчас

Невозможен.
Из-за третьего пункта.
Новый человек - задача как минимум на несколько тысяч лет, и то с целенаправленными евгеническими процедурами.
Инстинкты так просто не исчезают.

Попытка строить коммунизм с современным человеком обречена.
Что и показал 91 год.

Да и вообще коммунизм - выдумка кабинетных ученых 19 века.
Все общества с их первобытным коммунизмом так и остались в первобытно общинном строе до наших дней.
Развивались общества, которые в эту ловушку не попались.

А этот новый человек - он вообще реален?
Кто-нибудь занимался этим теоретически?

А мы уже живем при коммунизме, вы разве не замечаете? Значит не замечаете! Это просто потому, что в головах совьетских людей Ученье Маркса об освобождении труда от Ига Капитала извращено. У нас в головах представление о коммунизме, как обществе бездельников и тунеядцев, удовлетворяющих свои безмерные потребности за счет Духа святого. В то время, как коммунизм - это всемирно-исторический процесс. В свое время при написании "Принципов коммунизма" Маркс и Энгельс отвечали на вопрос, что такое коммунизм? И они ответили: "Это учение об условиях освобождения рабочего класса"
Картинки по запросу это сладкое слово свобода фильм

коммунизм - это ведь некое идеальное общество, где ВСЕМ по потребностям....
но люди-то останутся НЕ ИДЕАЛЬНЫ!
Останутся и завистники и бескорыстники и как они вместе существовать будут в идеальном обществе?

Возможен, при роботизированном производстве.

И высокоразвитые страны намного к этому ближе, чем сраная Расеюшка. Они первыми придут, как скандинавские страны пришли к настоящему социализму.

Re: Возможен, при роботизированном производстве.

Если тебя заменит робот, нахрен ты кому будешь нужен

Только с помощью генной инженерии. Превратить людей в муравьёв. Но те, кто будет производить эту генную инженерию, вряд ли станут переделывать себя.

На хрена она нужна?
Разброс параметров потомства дает кого угодно - давай образование всем и отбирай нужных для каждой цели.

Общество у нас не левое и точно не красное, оно антибелое: они мыслят не категориями созидания чего-то конкретного (что характерно для красных), а категориями избавления от того, что их сейчас угнетает, причём желательно чтобы это само собой произошло без их хаты, которая с краю.
Понять же и принять красное миропонимание они не способны, потому что дальше собственной квартиры они жизни не понимают и не смыслят. (Кстати потому ссут и срут в своих же подъездах.) Их такими сделала среда позднего СССР (с момента убийства Сталина) и последующие 25 лет олигархической конвертации гос. активов в личные состояния хозяев политических кукол типа Путина.

mansur_s-в самую изюминку.Разделяю мнение.

В пунктах, предложенного устройства общества, якобы коммунистического, ни слова о защите общества от социальных паразитов.
Т.е. опять предлагается нежизнеспособное устройство общества с нишами для паразитов.
А без паразитов, особенно во власти, что-ж тут невозможного?
Естественно, еще должна быть свобода предпринимательства, без нее прогресс вообще невозможен.
Чатная собственность на средствапроизводства должна перестать
быть пугалом.
Пугалом должен быть определенный обществом уровень эксплуатации.

Коммунизм возможен и он неизбежен.
Вся эта вякающая в пользу бедных свора холуев от капитализма никогда, в силу отсутствия знаний и животных инстинктов, никогда не согласится признать коммунизм. Что капитализм создает с одной стороны экономические условия, базу для построения коммунизма,это факт. С другой стороны, социальной, не может смириться с бесклассовостью общества. Капитализм в социальном плане это экономическое отражение национализма, фашизма и терроризма. Примеры - США, Украина.
Как возможны разные виды капитализма в Европе, так и возможны разные виды социализма-капитализма в будущем. Начало положено Китаем, Белоруссией.

Что-то в Китае плановое хозяйство вижу, но неужели это социализм?

Возможен.
Потребности определяет не сам потребитель, а полномочные на то органы. Как в армии: рацион 2500 калорий, пара сапог на 8 месяцев, шинель на два года...
Но труд (служба) при этом становится не обязательной. Только если не трудишься (иждевенствуешь), то калорий тебе нужно меньше, сапог хватит на 2 года и шинель одна на всю жизнь. Ибо на работу не ходишь, силы не тратишь, подмётки не истираешь...

Очень заманчивая перспектива, да? Новый человек действительно нужен, чтобы смог ЗАХОТЕТЬ жить в этом прекрасном мире. Тем не менее, он рано или поздно появится: законы общественного развития неумолимы.

А мы их знаем (законы общественного развития)

Почти. Как эволюция развитого капитализма, например в США или Европе.
1. Демократия (настоящая, с разделением ветвей, а не культ карго, как в России), с широким делегированием полномочий ы местные органы власти.
2. Общ. Собственность на СП, через участие в фондовом рынке. Заработал - хочешь покупай цацки, хочешь - акции.
3. Откаждого по способностям, каждому по потребностям. Потребности всех граждан  может удовлетворить любая развитая страна уже сегодня. Вопрос, как занять бездельников. Наркотики и компьютерные игры решат эту проблему. А дальше старик Дарвин. Вот и останется всем пахать, чтоб не сдохнуть от праздности и дурных привычек.  Но если кто-то захочет прожить медитацией - общество прокормит.


  • 1
?

Log in

No account? Create an account