kolybanov (kolybanov) wrote,
kolybanov
kolybanov

Очень спорный (но интересный) материал

http://newsland.com/community/7405/content/disput-s-marksistom/5077533?_utl_t=lj Диспут с марксистом: Хочу в СССР 2 Newsland – комментарии, дискуссии и обсуждения новости.

Диспут с марксистом

В комментариях не изложишь возражения, которые созрели после прочтения «Мой совет народу Украины» Аркадия Голицына. Начнём с его тезиса: «…Сталин назвал социализмом установленный им в СССР строй. А строй этот не был социалистическим. Тем самым Сталин нарушил Божью заповедь «Не лжесвидетельствуй!».

«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего» – изначально это касалось судебных клятв, позднее стало толковаться расширенно, как «не лги» и «не клевещи». А в чём собственно Сталин лгал?


Что касается Маркса, то он, как известно, не любил отвлекаться в сторону от изучения законов капиталистического производства и не занимался в своем «Капитале» вопросом о применимости его схем воспроизводства к социализму. Поэтому считать его, как и Энгельса (хотя он, в какой-то мере изложил своё видение социализма в «Анти-Дюринге») даже теоретиками строительства социализма нельзя. Не говоря уж о ПРАКТИКЕ строительства нового общества.

«Капитал. Критика политической экономии — главный труд Карла Маркса по политической экономии, содержит критический анализ капитализма.

А ведь экономика, как и другие общественные науки являются ЭМПИРИЧЕСКИМИ, т.е. исследуют и выявляют закономерности ПРАКТИЧЕСКОЙ хозяйственной деятельности. Ну и как Маркс с Энгельсом могли заниматься этим, если никогда не работали в НОВОЙ экономике, действующей совершенно в ИНЫХ условиях?

И.В.СТАЛИН, в своей последней работе 1952 г., фактически политическом завещании «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР» пишет: «Одна из особенностей политической экономии состоит в том, что ее законы, в отличие от законов естествознания, недолговечны, что они, по крайней мере, большинство из них, действуют в течение определенного исторического периода, после чего они уступают место новым законам. Но они, эти законы, не уничтожаются, а теряют силу, в силу новых экономических условий и сходят со сцены, чтобы уступить место новым законам, которые не создаются волею людей, а возникают на базе новых экономических условий».

Кстати, в этой работе излагается его мнение по экономической дискуссии, проведенной в связи с подготовкой проекта НОВОГО учебника политической экономии.

В ней ни слова о том, что в СССР построен социализм, везде речь идёт о СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОЦИАЛИЗМА. Поэтому – лжесвидетельство адресуется в адрес Аркадия Голицына. О том, что в СССР социализм построен, на совести Хрущёва.

Мысль Сталина о законах экономики, высказанную более 60 лет назад, подтверждает недавнее высказывание современного высоко классного эксперта. Президент Новой экономической ассоциации, заведующий лабораторией математической экономики Центрального экономико-математического института РАН академик Виктор Полтерович: «Около пятидесяти лет назад была разработана теория общего экономического равновесия и появились реальные надежды на формирование экономики как точной науки — по образцу теоретической механики. К сожалению, эти надежды не сбылись. В 1972 году американский математик и экономист Х. Зонненшайн доказал, что модель равновесия допускает практически любое, в том числе экономически бессмысленное, поведение. Эта модель дает содержательные ответы на вопросы лишь при очень сильных предположениях, которые в реальности выполняются далеко не всегда. Чтобы стать точной наукой, экономике не хватает устойчивого эмпирически проверяемого соотношения между фундаментальными переменными (типа закона Ньютона), а найти его не удается. Потому что ситуация в экономической реальности меняется настолько быстро, что мы не успеваем ее изучать. Более того, каждое добытое знание, имеющее отношение к практике, усваивается экономическими агентами, меняет их поведение и тем самым в значительной мере обесценивается. В статье 98 года я писал о кризисе экономической теории. Думаю, что этот кризис продолжается».

Так о какой «правильной» социалистической экономике по Марксу можно говорить? Когда и с капиталистической экономической ТЕОРИЕЙ – полная засада!!! Вся общественная наука стоит на фундаменте вульгарного материализма – все институты являются лишь надстройкой над экономикой.

С началом мирового кризиса К.Маркс стал одним из самых востребованных авторов. Но не надо забывать, что его экономическая теория основывалась не только на знаниях, но и на экономической практике середины XIX в.

3 «кита» этого политико-экономической теории уже давно утратили надёжность научного фундамента. Учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма) сводится только к грабежу капиталистом пролетария, путём не выплаты ему части прибавочной стоимости.

Вообще не рассматривается инструмент ограбления как наёмных работников (не только пролетариев), так и производственного капитала путём ростовщичества. Странно, что Маркс, при его научной дотошности, вообще ничего не говорит на эту тему. Как и то, что не рассматривает интеллектуальные составляющие получения прибавочной стоимости, в том числе и управление процессом производства и продаж.

Материалистическое понимание истории (исторический материализм), процесс мирового развития рассматривается как последовательная смена общественно-экономических формаций, также не является универсальным инструментом познания. То, что факторы уровня развития производительных сил не являются определяющими в процессах развития и формирования общественного сознания опроверг опыт СССР. Альтернативная капитализму социально-экономическая модель была построена в не самой развитой стране Европы, которая в беспрецедентно короткий, очень сложный исторический период, стала одной из двух ведущих экономик мира.

История нашей страны опровергает и саму гипотезу строгой последовательности чередования общественно-экономических формаций. Поскольку в ней нет рабовладельческого периода ни в древности, ни в предшествующих XX в. столетиях. Это является одной из причин того, что намеренные фальсификации истории древней Руси в романовскую эпоху, связанные с легитимацией прихода к власти этой династии, не были вскрыты советской историографией.

Соглашусь с автором «Мой совет народу Украины» ( хотя советовать ему в нынешней ситуации строить социализм, это вместе с бандеровцами?) только в том, что Ленин и Сталин вовсе не были догматиками марксистами.

Даже русская трактовка марксизма отличается от европейского. Идея «рая на земле» дополнена вполне православной идеей формирования, на этой цивилизационной основе, нового совершенного человека. Моральный кодекс строителей коммунистического общества ничем, по сути, не отличается от норм православной морали.

Ленин и Сталин вместе реформировали марксизм. Ленин теоретическим обоснованием и практическим воплощением победы нового строя в не самой развитой ОДНОЙ стране. По Марксу - только мировая революция, начатая в самых развитых капиталистических странах, к которым Россия не относилась.

А Сталин ПОСТРОИЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ социализм в противоречии с марксистским « экономика - базис, политика - надстройка над экономикой». По-сталински - ПОЛИТИКА ОПРЕДЕЛЯЕТ ЭКОНОМИКУ.

Если уж быть совсем точным, по-марксистски, в СССР был построен СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННЫЙ государственно-монополистический капитализм. Поскольку довести строительство до логического завершения – построения социалистического общества, где каждый являлся бы непосредственным СОБСТВЕННИКОМ средств производства, Сталину сделать не удалось из-за Великой Отечественной и начавшейся после неё холодной войн.

Subscribe
promo kolybanov july 30, 16:03 3
Buy for 50 tokens
Ахметшин Ралиф Файзелович.Член СХ России.Приглашаю Вас в частную художественную студию для взрослых.Провожу занятия по академическому рисунку(гипсы,натюрморт),академической живописи(натюрморт,пейзаж),композиции.Образование:Уфимский авиационный институт,1985,Уфимское училище искусств,1992.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment