kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Опрос: Что такое по вашему социализм?
kolybanov
Это один из базовых вопросов обществоведения и если честно, то он не разрешён. Существует столько точек зрения на это явление, что очевидно, здесь явно не наука, а общественный договор. Что общество социализмом посчитает, то социализмом и будет. Про коммунизм (каждому по потребности - от каждого по труду) пока не говорим. Явно это никто не видел, а если видел, то только в мечтах и проектах. Если социализм довольно спорное определение, то капитализм настолько понятное (так как видим его ежедневно), что можно наверное отталкиваться и от капитализма, как противоположного социализму строя. Марксистов прошу особо не критиковать, хотя бы потому, что не все знают теорию Маркса-Ленина (и у неё сейчас явно не одно течение)


Poll #2031563 Что такое по вашему социализм?

Что такое по вашему социализм?

Утопическое идеальное государство невозможное в действительности
4(3.4%)
Общество основанное на общественной собственности ср-в пр-ва и самоуправлении
69(59.0%)
То, что было в СССР (больше всего в эпоху Сталина)
30(25.6%)
То, что сейчас есть в Швеции и Скандинавских странах
8(6.8%)
Другое в комментариях
6(5.1%)



НАЖМИ



promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

Вижу народ еще помнит определение.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Чтоб помочь слабому - ему надо дать удочку, а не рыбу

(Deleted comment)
"Общество основанное на общественной собственности ср-в пр-ва и самоуправлении " - удачное определение.

Я бы добавил - самоуправлении ТРУДЯЩИХСЯ, их жен и бывших трудяшихся (пенсионеров).

А не рантье и хозяйчиков...

Человек не создан для труда
Трудится должны роботы, а человек - вести культурно-интеллектуальную деятельность

Слово, используемое единственно для манипуляций населением.

любая идеология так или иначе используется для манипуляции населением

это утопическое инфернальное государство, основанное на лжи, на ненависти к окружающему миру, и самое главное, на ненависти к собственному народу...

срадания, которые перенесли от своего правительства народы, населявшие "страну социализма", ни один народ не перенес... - это ужас в реальности!!!

Бред не читаем

Начнём с того, что социализм, также как и капитализм, феодализм или первобытно-общинный строй, это "ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ". Посему всякие другие подходы к определению термина, обозначающего понятие, есть плодение лишних сущностей и затуманивание смысла!
Итак,как уже сказано, СОЦИАЛИЗМ - это общественно- экономическая формация, отличающаяся от других формаций тем, что она основана на преимущественно общественной собственности на средства производства. Точка. (В принципе это второй пункт Вашего опроса, но без упоминания термина "самоуправление").
Далее возможны всякие варианты, в частности тот, где говорится, что эта формация является первой фазой формации под названием "Коммунизм".
Поскольку Социализм был осуществлён в реалии, причём не только в СССР, но и в других странах, то говорить о том, что это: "Утопическое идеальное государство невозможное в действительности", опровергается жизнью; говорить так могут только малограмотные необразованные люди, понимающие под словами и названиями всё, что приходит на ум.

Спасибо!Но посмотрим что ещё накидают. Думаю что-то народ выскажет и не традиционно марксистское

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Третий пункт некорректен!

Сталинский социализм и реформы Хрущева, Косыгина -- это две большие разницы. Хрущев и Косыгин затеяли по сути ползучий возврат в капитализм, что успешно довершил Горбачев. Ельцина не путаем сюда, он разделил страну, а строй уничтожал меченый.

нет варианта :(

Про то, что было в СССР можно сказать так.
"Это переходный строй наиболее эффективный для развивающейся экономики", что и было доказано в 71м году максимально наглядно.

Что в СССР был переходный строй это очевидно. Но социализм тоже переходный строй (к коммунизму). Так был это социализм или нет???

Полагаю, что социализмом правильно называть эффективно организованное общество. Как должно быть устроено справедливое общество, написано в статье "Правильный порядок". Статья выложена в моём журнале.

Один ответ близкий, но не поясняющий.

Формы "социализм", "капитализм", "феодализм", "коммунизм" всего лишь показывают, какая именно группа населения имеет преимущества при распределении прибавочного продукта.
Соответственно, при феодализме преимущественную выгоду имеют феодалы, при капитализме - капиталисты (владельцы капитала), при социализме - "социум", т.е. обобщенное гражданское общество, при коммунизме - "все в равной мере".

Думаю не менее важно - а кто обладает решающим голосом в решении вопроса о распределении прибавочного продукта?? В нашем социализме этот вопрос явно решал не социум, хотя безусловно для социума делалось очень много.

Андрей Геннадиевич, уважаемый! А теперь, по итогам, т.с., вы просто обязаны новый опрос конструировать: по вопросу самоуправления - что за зверь, с чем едят и как жить с этим дальше)))

А это вопрос ещё сложнее. Демократия ведь бывает разная, элитная, военная, парламентская и прямая. Вот какую мы хотим? Ну пока мало голосовавших, но вы правы, видимо надо конструировать и опрос про самоуправление

(Deleted comment)
Насколько помнится у Маркса не было определено содержание понятия социализм.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вообще-то основной принцип социализма есть - От каждого по способностям каждому по труду

Власть Советов является необходимым его условием. Сралинский или ещё какой либо большевизм (см. новейую историю рф) ничего общего с властью Советов не имеет. Собственно её в России и не было никогда.

Такая точка зрения есть.Но она однозначно была в 18-19гг и у...Махно

В рф никогда не будет настоящего социализма, власти Советов и демократии. Это в принципе невозможно т.к. не хватает и никогда не будет ещё одной ветви власти - вооруженного народа.

Мысль верная. Только никогда не говори никогда:-)))

Социализм - лапша на на уши для быдла, чтобы работали за похлебку и за мечту о счастливом будущем. Уровень жизни в развитОм совке был на порядки ниже чем в той же Америке и Западной Европе. Хотя и капитализм в том виде, каким он был пятьдесят-сто лет назад уже устарел.
Сегодя нужен общественный строй здравого смысла, без всяких "измов", с многоукладной экономикой и без сырьевых олигархов.

Обоснуйте (на этом месте обычно мысли тухнут). Просто сейчас уровень жизни ещё намного ниже чем в СССР. Мой в 3-4 раза (был), ну сейчас поскольку доход с потерей работы стал 0, пока вообще в бесконечность.

?

Log in

No account? Create an account