basil_3 в Об «убийстве» Иваном Грозным своего сына.Правда!!!Ответ на эту запись об «убийстве» Иваном Грозным своего сына: http://antonisakov.livejournal.com/207171.html antonisakov (сторонник версии об убийстве)
Там мне никто отвечать не захотел, разберу в своем ЖЖ.
Не буду долго распинаться, потому что Иван Грозный очень обширная тема и у меня есть желание когда нибудь подробно о нем написать. Но пока лишь приведу доказательства невиновности Ивана Грозного в смерти его второго сына Ивана и несостоятельности версии об убийстве царевича царём.
Кратко:
1. Документы того времени не сообщают об убийстве: «В Московском летописце за 1581 г. сказано: «...преставился царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец упоминает об этом более детально: «в 12 час ночи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской 4-й летописи упоминается: Того же (7090) году преставился царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись утверждает: «... не стало царевича Иоанна Иоанновича».» http://wordweb.ru/2008/12/13/a-syna-to-groznyjj-ne-ubival.html
Все в обычном ключе как сообщали о всех смертях в царском доме.
2.Источник версии об убийстве - Антоний Поссевин. От него её все и подхватили.
Вот эта версия: «Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика.
В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах:
«Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве».» Антонио Поссевино
Во время Ливонской войны Иван IV, обеспокоенный успехами польского короля Стефана Батория, делает попытку к мирным переговорам, для чего 25 августа 1580 года решает обратиться к папе Римскому Григорию XIII за посредничеством. Римская курия использовала ситуацию в качестве предлога для нового визита папского представителя в Москву. Для этой миссии был выбран Поссевино.
Поссевино пытался склонить Ивана IV к унии с католицизмом: идея возрождения Флорентийской унии принадлежала папе Григорию XIII, который надеялся, что Иван Грозный в крайне затруднительных обстоятельствах не только вступит в коалицию против турок, но и пойдет на серьезные уступки в вопросах веры.
Убежденность папы Григория XIII в успехе миссии Поссевино обусловлена была тем обстоятельством, что еще в 1573 году во время выборов короля Речи Посполитой в сейме обсуждалась, среди прочих, и кандидатура Ивана IV, который в обмен на польскую корону пообещал признать унию.
Поссевино приехал к Ивану в г. Старицу в августе 1581 года, где был встречен с чрезвычайной пышностью и любезностью. Царь первоначально не отвергал планов папы, но лишь до заключения Ям-Запольского перемирия в феврале 1582 года. После этого все предложения папы были отвергнуты.
14 февраля 1582 года Поссевино прибыл в Москву, где с разрешения Ивана Грозного провёл публичные диспуты о вере. В порыве ярости Иван Грозный чуть было не убил Поссевино. Вот как отзывался об этом случае В. В. Розанов: «Известны споры Грозного с Поссевином, где он огорошил „западника“ вопросом, для чего они бреют подбородок».
Википедия.
Как видим, сей папский прислужник полностью провалился. И ему, ясно дело, нужно было выставить царя идиотом, с которым невозможно договориться.
3.Смерть последовала не сразу после пролома черепа а через пять дней. Столько могла продолжаться болезнь, но не агония.
4. «Череп Царевича совершенно не сохранился: «Соответственно месторасположению черепа в саркофаге обнаружены только части нижней челюсти, серо-белая порошкообразная масса, в которую превратились остальные кости черепа, мозг и мягкие ткани головы». Таким образом, самая главная улика, которая могла бы раз и навсегда пролить свет на это дело, утеряна.» http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=1815.0
Мог не сохраниться и от естественных причин. Не царь же его раскрошил!
Однако исследователи обнаружили «копну хорошо сохранившихся волос ярко-желтого цвета длиной до 5—6 см … Признаков наличия крови на волосах не обнаружено»
http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=1815.0
Это значит не то, что кровь смыли, а значит, что ее не было, ибо исследовали современные ученые и искали частицы, которые не смываются. А при травме головы, тем более смертельной, кровь в волосах неизбежна.
5."В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского.
При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного.
Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено.
После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году).
Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына".
Манягин.
Может, когда нибудь напишу более подробно, кому и зачем это понадобилось, но не в обозримом будущем.
6.Вся версия об убийстве держится на слухах:
Иван Тимофеев, дьяк:
«так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка».
«Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху(говорят), яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть.» Мазуринский летописец
Жак Маржерет : «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».
Ну и сам автор отмечает:
«Нам важно понимать, что при этой сцене присутствовали лишь трое, поэтому что было на самом деле установить практически невозможно. В этой связи ужасные рассказы Антонио Поссевино, о том, как кровавый царь избил царевну, что у неё случился выкидыш, а затем и наследника, должны восприниматься скептически: он свечку не держал, а руководствовался только слухами. При этом, как это было принято у "наших западных партнёров", нагнетал русофобскую истерию.» antonisakov
Вот тут подпишусь под каждым словом.
Там мне никто отвечать не захотел, разберу в своем ЖЖ.
Не буду долго распинаться, потому что Иван Грозный очень обширная тема и у меня есть желание когда нибудь подробно о нем написать. Но пока лишь приведу доказательства невиновности Ивана Грозного в смерти его второго сына Ивана и несостоятельности версии об убийстве царевича царём.
Кратко:
1. Документы того времени не сообщают об убийстве: «В Московском летописце за 1581 г. сказано: «...преставился царевич Иоанн Иоаннович». Пискаревский летописец упоминает об этом более детально: «в 12 час ночи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича». В Новгородской 4-й летописи упоминается: Того же (7090) году преставился царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе...» Морозовская летопись утверждает: «... не стало царевича Иоанна Иоанновича».» http://wordweb.ru/2008/12/13/a-syna-to-groznyjj-ne-ubival.html
Все в обычном ключе как сообщали о всех смертях в царском доме.
2.Источник версии об убийстве - Антоний Поссевин. От него её все и подхватили.
Вот эта версия: «Третья жена сына Ивана как-то лежала на скамье, одетая в нижнее платье, так как была беременна и не думала, что к ней кто-нибудь войдет. Неожиданно ее посетил великий князь московский. Она тотчас поднялась ему навстречу, но его уже невозможно было успокоить. Князь ударил ее по лицу, а затем так избил своим посохом, бывшим при нем, что на следующую ночь она выкинула мальчика.
В это время к отцу вбежал сын Иван и стал просить не избивать его супруги, но этим только обратил на себя гнев и удары отца. Он был очень тяжело ранен в голову, почти в висок, этим же самым посохом. Перед этим в гневе на отца сын горячо укорял его в следующих словах:
«Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве».» Антонио Поссевино
Во время Ливонской войны Иван IV, обеспокоенный успехами польского короля Стефана Батория, делает попытку к мирным переговорам, для чего 25 августа 1580 года решает обратиться к папе Римскому Григорию XIII за посредничеством. Римская курия использовала ситуацию в качестве предлога для нового визита папского представителя в Москву. Для этой миссии был выбран Поссевино.
Поссевино пытался склонить Ивана IV к унии с католицизмом: идея возрождения Флорентийской унии принадлежала папе Григорию XIII, который надеялся, что Иван Грозный в крайне затруднительных обстоятельствах не только вступит в коалицию против турок, но и пойдет на серьезные уступки в вопросах веры.
Убежденность папы Григория XIII в успехе миссии Поссевино обусловлена была тем обстоятельством, что еще в 1573 году во время выборов короля Речи Посполитой в сейме обсуждалась, среди прочих, и кандидатура Ивана IV, который в обмен на польскую корону пообещал признать унию.
Поссевино приехал к Ивану в г. Старицу в августе 1581 года, где был встречен с чрезвычайной пышностью и любезностью. Царь первоначально не отвергал планов папы, но лишь до заключения Ям-Запольского перемирия в феврале 1582 года. После этого все предложения папы были отвергнуты.
14 февраля 1582 года Поссевино прибыл в Москву, где с разрешения Ивана Грозного провёл публичные диспуты о вере. В порыве ярости Иван Грозный чуть было не убил Поссевино. Вот как отзывался об этом случае В. В. Розанов: «Известны споры Грозного с Поссевином, где он огорошил „западника“ вопросом, для чего они бреют подбородок».
Википедия.
Как видим, сей папский прислужник полностью провалился. И ему, ясно дело, нужно было выставить царя идиотом, с которым невозможно договориться.
3.Смерть последовала не сразу после пролома черепа а через пять дней. Столько могла продолжаться болезнь, но не агония.
4. «Череп Царевича совершенно не сохранился: «Соответственно месторасположению черепа в саркофаге обнаружены только части нижней челюсти, серо-белая порошкообразная масса, в которую превратились остальные кости черепа, мозг и мягкие ткани головы». Таким образом, самая главная улика, которая могла бы раз и навсегда пролить свет на это дело, утеряна.» http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=1815.0
Мог не сохраниться и от естественных причин. Не царь же его раскрошил!
Однако исследователи обнаружили «копну хорошо сохранившихся волос ярко-желтого цвета длиной до 5—6 см … Признаков наличия крови на волосах не обнаружено»
http://russbalt.rod1.org/index.php?topic=1815.0
Это значит не то, что кровь смыли, а значит, что ее не было, ибо исследовали современные ученые и искали частицы, которые не смываются. А при травме головы, тем более смертельной, кровь в волосах неизбежна.
5."В 1963 году в Архангельском соборе Московского Кремля были вскрыты четыре гробницы: Иоанна Грозного, царевича Иоанна, царя Феодора Иоанновича и полководца Скопина-Шуйского.
При исследовании останков была проверена версия об отравлении царя Иоанна Грозного.
Ученые обнаружили, что содержание мышьяка примерно одинаково во всех четырех скелетах и не превышает нормы. Но в костях царя Иоанна и царевича Иоанна было обнаружено наличие ртути, намного превышающее допустимую норму.
Некоторые историки пытались утверждать, что это вовсе не отравление, а последствие лечения сифилиса ртутными мазями. Однако исследования показали, что сифилитических изменений в останках царя и царевича не обнаружено.
После того как в 1990-х годах провели исследование захоронений московских великих княгинь и цариц, был выявлен факт отравления той же сулемой матери Иоанна Васильевича, Елены Васильевны Глинской (умерла в 1538 году), и его первой жены Анастасии Романовой (умерла в 1560 году).
Это свидетельствует о том, что царская семья на протяжении нескольких десятилетий была жертвой отравителей.
Данные этих исследований позволили утверждать, что царевич Иоанн был отравлен. Содержание яда в его останках во много раз превышает допустимую норму. Таким образом, советская историческая наука опровергает версию об убийстве царем Иоанном Васильевичем своего сына".
Манягин.
Может, когда нибудь напишу более подробно, кому и зачем это понадобилось, но не в обозримом будущем.
6.Вся версия об убийстве держится на слухах:
Иван Тимофеев, дьяк:
«так как некоторые говорят, что жизнь его угасла от удара руки отца за то, что он хотел удержать отца от некоторого неблаговидного поступка».
«Лета 7089 государь царь и великий князь Иван Васильевич сына своего большаго, царевича князя Ивана Ивановича, мудрым смыслом и благодатью сияющаго, аки несозрелый грезн дебелым воздухом оттресе и от ветви жития отторгну осном своим, о нем же глаголаху(говорят), яко от отца ему болезнь, и от болезни же и смерть.» Мазуринский летописец
Жак Маржерет : «Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла… и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье».
Ну и сам автор отмечает:
«Нам важно понимать, что при этой сцене присутствовали лишь трое, поэтому что было на самом деле установить практически невозможно. В этой связи ужасные рассказы Антонио Поссевино, о том, как кровавый царь избил царевну, что у неё случился выкидыш, а затем и наследника, должны восприниматься скептически: он свечку не держал, а руководствовался только слухами. При этом, как это было принято у "наших западных партнёров", нагнетал русофобскую истерию.» antonisakov
Вот тут подпишусь под каждым словом.
Journal information