kolybanov (kolybanov) wrote,
kolybanov
kolybanov

Category:

Климатические причины голода 1933 года

Оригинал взят у burckina_faso в Климатические причины голода 1933 года
Ранее я в качестве одной из основных причин возникновения голода 1933 года показал такое явление, как массовый саботаж (сопротивление) крестьян коллективизации. Показал статистикой массового забоя скота и упоминание этого явления в дневниках Пришвина. Сейчас обратимся к климатическим, природным причинам неурожая 1932 года, вызвавшего массовый голод 1933 года. Для начала Пришвин:

8 Августа (1932 г.). Стоит жара. Леса горят везде. В Москве не продохнуть.
10 Августа. Огромные лесные пожары. Запрет охоты.


Это Московская область, т.е. Центральная Россия. Судя по этому описанию, лето 1932 года было подобно лету недавнего 2010 года с его затяжной засухой и лесными пожарами. Напомню, что засушливым летом 2010 года мы собрали урожай в 60 млн. тонн,  а в прошлом году 104 млн. тонн. Разница почти в два раза. Засуха она и сейчас засуха.Ровно такая же картина была в Поволжье 1932 года, только засухи там бывают более жаркие и затяжные. Это подтверждается документами того времени:


Дата 21 августа 1932 года. Так и запишем, что засухой охвачено Поволжье, Башкирия, Оренбург. Результат - масштабный неурожай как в 2010 году.

А вот что пишет вопреки этим фактам официальная российская история в лице воспевателя темы российского голодомора историка Кондрашина:
В 1932 г. засухи в СССР не было, хотя отдельные ее локальные проявления имели место. Более того, во время уборочной компании 1932 года г. на Северном Кавказе и Нижней Волге лили дожди. По мнению специалистов, 1932 г. можно характеризовать как "благоприятный для урожая всех полевых культур"...
В 1932 году индекс атмосферной засушливости не показывал засухи. На несильную по степени засуху, индекс засушливости указал в 1933 г. в районе города Оренбурга...
Еще более благоприятной была погода в 1932 году на Дону, Кубани и Украине....
Таким образом, природно-климатический фактор не мог стать основной причиной голода вследствие неурожая...
Резюмируя сказанное, можно заключить, что фактор погоды нельзя не учитывать при объяснении причин низкой урожайности в основных зерновых районах СССР в начале 30-х гг. Но главная причина голода заключалась не в нем, голод стал результатом аграрной политики сталинского режима.

Кондрашин В.В. Хлебозаготовительная политика в годы первой пятилетки и ее результаты (1929-1933 гг.) М.РОССПЭН, 2014 Стр. 38, 40, 41

Я болдом выделил откровенное вранье и заблуждения господина Кондрашина.

Во-первых, дожди во время уборочной компании не способствуют высокой урожайности. Дожди во время уборки способствуют замедлению уборки и меньшей урожайности совмещая все это с плохой просушкой зерна, от чего оно в дальнейшем легко поражается грибками и болезнями. Это скажет любой человек мало-мальский знакомый с сельским хозяйством. Про дожди читать тут.

Во-вторых, в Поволжье и Центральной России таки была засуха, что подтверждается как представленными документами и даже дневником Пришвина.

В-третьих, на Украине были свои проблемы: зима выдалась суровая и озимые вымерзли, а весной крестьяне не торопились с пересеиванием яровых вместо вымерзших озимых, а летом не торопились с уборкой.

Исходя из всего этого понятно, что господин Кондрашин откровенно лжет и создает сущности сверх необходимого, приписывая вину за голод и неурожай политике Сталина при наличии гораздо более серьезных и реальных причин в виде природных факторов, вызвавших неурожай и саботажа крестьян, его усугубившего.

Ну и в догонку доклады с мест о причинах неурожая и голода непосредственных свидетелей:

Трудно установить значение отдельных причин, приведших в июле к рез­кому снижению видов на урожай. Несомненно, что на наливе зерна отрази­лось плохое хозяйствование колхозов и совхозов (поздний посев, отсутствие севооборота, плохая обработка полей), давшее огромную засоренность и прореженность хлеба, но имелись еще и особые природные условия («запал», «стек», «ржавчина», «туман» и т.д., как называют эти явления агрономы и практики), которые резко снизили урожай колосовых, а в отдельных районах свели на нет (Георгиевский, Воронцово-Александровский, Моздокский, быв. Прохладненский и др.). Наконец, условия уборки (дожди в течение полутора месяцев) также привели уже к некоторым потерям (прорастание).

В нескольких районах мы имеем гибель пшеницы полностью, и во вся­ком случае сохранившаяся не годится на семена.


Шеболдаев Сев. Кавказ http://istmat.info/node/25468

В дополнение к личным переговорам считаю долгом сообщить следующее: план хлебозаготовок по краю вместе с совхозами, гарнцем и возвратом семссуды составляет 35 млн пуд. (572 800 т) против плана и фактического выполнения в прошлом году 36 млн пуд. При составлении и доведении плана до районов и сел (колхозы) мы исходили из средней урожайности в прошлом году, составляющей 9,3 ц с га. Однако ряд неблагоприятных условий в текущем году (затянувшийся сев, длительные дожди, наводнения, заморозки) привели к значительному снижению урожайности, которая повторной проверкой УНХУ определяется в 7,9 ц с га. Таким образом, валовой сбор по колхозно-крестьянскому сектору, в текущем году определяющийся в 74,7 млн пуд., будет на 13,4 млн пуд. ниже прошлого года (88,1 млн пуд.). Урожайность по зерносовхозам еще ниже — составляет 7,6 ц с га, причем с 22 тыс. га вовсе не будет хлеба (погибло и недозрело)

Вос. Сиб. Край http://istmat.info/node/28865

Бурков: 18,5 млн пуд. Следует отметить одно важное обстоятельство: в этом году посев производился не по зяби, а по весновспашке. При этом норма высева в связи с недостатком семян была недостаточна, с агротехни­ческой точки зрения эта норма не была выдержана.

Другим не менее важным обстоятельством явилось то, что в результате сильных дождей пошли сорняки, которые начали заглушать посевы. Вот эти два основных обстоятельства сильно снизили урожайность. Наконец, третье обстоятельство, связанное с уборкой. Мы убрали 72 % лобогрейками вместо того, чтобы убрать 70 % комбайнами и только 30 % лобогрейками. Почему нам пришлось убирать не комбайнами, а главным образом лобогрейками? Основная причина в том, что поля сильно засорены и мы не могли пустить комбайны по этим засоренным полям.


Стенограмма выступления директора Союззернотреста Украины и Крыма А. Буркова на совещании при ЦК ВКП(б) директоров по вопросам плана хлебосдачи. 2 ноября 1932 г. http://istmat.info/node/26760

Хлебозаготовки в октябре и особенно в ноябре протекают весьма напря­женно. Причиной напряжения хлебозаготовок в ЦЧО к концу кампании послужило значительное снижение урожайности и валовых сборов по овсу и пшенице. При наличии среднего урожая по остальным зерновым культурам по овсу и пшенице урожай оказался значительно пониженным, причем осо­бенно много мы потеряли по овсу в связи с суховеем и ржавчиной, охватив­шей нас во время налива. Несколько дней резкого суховея в начале августа привели к тому, что овес дал снижение урожайности в 2 и даже 3 раза, а в некоторых совхозах скосили овес на корм, т.к. не было смысла обмола­чивать. Большинство районов перекрывают заготовки овса другими культу­рами: рожью и крупяными.

ЦЧО http://istmat.info/node/27287

И генерального секретаря ЦК КП(б)У С.В. Косиора:

Основная причина голода — плохое хозяйничание и недопустимое отношение к общественному добру (потери, воровство и растрата хлеба) в этом году перед массами выступает более выпукло и резко. Ибо, в большинстве голодающих районов хлеба по заготовкам было взято ничтожное количество и сказать, что «хлеб забрали», никак невозможно. Это нужно сказать по отношению к большинству районов даже Днепропетровской обл., тем более это выпирает, например, в Киевской обл., где в этом году хлебозаготовки были совершенно ничтожны. Почему голодают в Киевской обл., где хлебозаготовок мы в этих основных районах почти не брали. В этих районах был весной большой недосев яровых, была большая гибель озимых, а то, что собрали — проели на общественном питании, кто сколько хотел, а также растащили те, кто не работал.
Полностью.
Subscribe
promo kolybanov december 31, 2037 05:52 19
Buy for 10 tokens
Пожалуйста проголосуйте в 3-ем этапе конкурса ЛЮБИМЫЕ ХУДОЖНИКИ БАШКИРИИ за работы замечательного уфимского художника Ралифа Ахметшина (за те, которые понравились их 10 и за работы других художников тоже, если они вам понравились:-). Ссылка на работы:…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment