kolybanov


Журнал обо всём

Советский Человек достоин бессмертия


Previous Entry Share Next Entry
Не прав диамат как философия или в СССР не было социализма?
kolybanov
Картинки по запросу Маркс Энгельс

Понятно, что исторический материализм базирующийся на классической политэкономии и диалектическом материализме как философском учении предполагает смену общественно экономических формаций (первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм и социализм, как первая фаза коммунизма и комммунизм). Даю тезисно, специалисты поправят, если что. Понятно что истмат построен на законах диалектики. То есть двигателем является борьба противоречий (между трудом и капиталом, производительными силами и производственными отношениями). Количество переходит в качество (новая общественно экономическая формация устанавливается, когда развитие производительных сил вырастает из старых производственных отношений), отрицание отрицания (это новые производственные отношения отрицают старые), развитие идёт вверх по спирали (то есть новая общественно экономическая формация повторяет какую-то пройденную на более высоком уровне, в данном случае коммунизм повторяет первобытно общинный строй, так как в них нет частной собственности). Классики считали, что социализм невозможен в одной стране.
Картинки по запросу В.И. Ленин
Известно что уже Ленин в работе :О соединённых штатах Европы" предположил, что социализм может быть построен в одной стране. Но полная победа новой ОЭФ произойдёт когда она установится в значительной группе стран. Считалось, что эти страны должны быть развитыми. Но в реальности социалистический лагерь включал Китай (не самую развитую в промышленном отношении страну), первой страной в которой произошла пролетарская революция была Российская Империя, а почему-то не Англия (надо сказать, что Маркс как-то не очень верил, что в России может произойти пролетарская революция, хотя это другая интересная история). Но тем не менее социалистический лагерь был и в его странах проживала значительная часть человечества. Глупо отрицать попытку построения социализма, она конечно была и замолчать её успехи невозможно (хотя и пытаются). Интересно что история не знала регрессивного возврата в предыдущую общественно экономическую формацию, по крайней мере мне такие случаи неизвестны (буду благодарен, если найдут исторические примеры). Даже когда рухнула Римская империя и вся Европа погрузилась в тьму Средневековья, ОЭФ в Европе установилась не первобытно общинаая, не рабовладельческая, а вполне себе феодальная и медленно в её недрах стал развиваться капитализм.  А в конце 20в вдруг во второй по экономической и военной мощи стране мира происходит переворот и возврат в предыдущую формацию.
Картинки по запросу конституция 1936
Конституция в руки именно тем, кто мне приводит в пример Конституцию КНР, как доказательство существования там социализма.
Причём чуть ли не в самую отсталую её форму, даже не мануфактурную, а просто с ликвидацией значительной части промышлености и в качестве сырьевого придатка. Ну как это может быть? Конечно очень просто объяснить внешним вмешательством (Парижскую коммуну же задавили фактичеки с помощью извне). Но здесь ведь был совершенно другой случай. В наличии был социалистический лагерь и СССР мог дать отпор объединённой капиталистической Армии в виде НАТО. Ну как так, Парижская коммуна была в 1871г (это первое появление коммунистической ОЭФ на исторической сцене), СССР распался в 1991г. То есть новая формация уже существовала 120!!! лет и вдруг ни с того, ни с сего произошёл возврат в предыдущую формацию. Очевидно, что или диамат (именно диамат, так как на его законах и построена вся формационная теория истмата) не прав, или...в СССР не был построен социализм. Перегружать текст теоретическими признаками социализма, которые в СССР не были соблюдены не буду. Чтобы можно было обсудить это в комментариях. Тем не менее А.А. Зиновьев (являвшийся в своё время не только выдающимся социологом, но и марксистом и его критиком) считал, что никакого другого социализма не было и быть в сегодняшних условиях не может. А как считаете Вы? (Может есть какой-то третий ответ???)
Картинки по запросу ДиаматКартинки по запросу Демотиватор Россия сырьевой придаток
                                                                                                     Сегодня цена барреля 48, 52$
Poll #2069888 Не прав диамат как философия или в СССР не было социализма?

Не прав диамат как философия или в СССР не было социализма?

1 Не прав диалектический материализм
7(24.1%)
2 В СССР не был построен социализм
14(48.3%)
3 Другое в комментариях
8(27.6%)

Картинки по запросу мозговой штурм




promo kolybanov февраль 6, 2016 00:55 6
Buy for 30 tokens
Со своей стороны гарантирую 1500 просмотров с каждого размещения информации в Журнале. О цене размещения договариваемся дополнительно. НАЖМИ

формационная теория не состоятельна

а какая состоятельна?

Диамат утверждает, что в становлении есть два момента: возникновение и прехождение. В становлении коммунизма в СССР в определённый момент прехождение возобладало и пошёл обратный процесс. Построение коммунизма не может произойти стихийно, а возврат к капитализму, к сиихийному рынку - может, если нарушить фундаментальные принципы общества.
Примеров общественного регресса полно. Самый яркий имхо - возврат к рабовладельческому строю в южных штатах США.

Южные штаты США это частность внутри страны и в рамках капитализма.И совершенно закономерно оно там было в результате гражданской войны отменено. В общем пример не проходит. Рабство и сейчас есть отдельными лакунами

мы люди не грамотные и чтобы не ответили обосновать не сможем на столь научнм языке

Так хотя бы ответьте:-)))

Строй в СССР являлся чем угодно, но не социализмом. Элементарное существование таких вещей, как спецраспределители, при социализме невозможно.

Ну почему. Элита неизбежна при любом строе. Элита должна как-то выделяться? Ну её работа должна как-то обеспечиваться (хотя бы питанием и нормальными условиями труда???)То есть здесь вопрос спорный. Всё-таки в смысле равенства-социализм равенство возможностей, а не грубая уравниловка.

Блин, интересная тема - и после окончания рабочего дня.
С кулькулятора писать очень неудобно.
Я бы ответил да на оба вопроса.
На мой взгляд единственная страна, где было подобие попытки строительства социализма это - 'вырезано цензурой'.
Надо чётко понимать одно: гомо сапиенс и новое общество несовместимы.
А там как раз пытались растить нового.
И не на словах, как у нас, а на самом деле.
Натурально.
Вообще, вторая мировая, подрезавшая обе страны - самая большая катастрофа 20 века.

вы слишком много вопросов задали и написали столько тезисов, что их только разбирать на верные и ошибочно истолкованные надо полдня.
Общественная формация в СССР не стояла на месте, социализм даже официально был построен только в 30-х, до этого сами большевики постулировали переходный период НЭПа, такой же переходный период был и в перестройку, только теперь уже не от капитализма к социализму, а наоборот.
Минус война. Итого на время существования социализма остается не так много времени, каких-то 40-45 лет. Был ли это социализм по Марксу? Да. Но лишь ранний его этап и со спецификой диктаторского, а позднее - авторитарного правления.
То есть после революции марксисты лишь частично вышли из одной формации в другую, но этот эксперимент оказался хоть и довольно длительным, но неуспешным по причине перерождения, а затем и открытого предательства элит. Причины этого разбирать долго, но о них писал еще Маркс. Однако его последователи в этом не последовали его рекомендациям. Результат известен.

Экономически эксперимент не успешным считать нельзя. Не успешный он именно потому что эта система распалась.

диамат: попытка померить диалектику схоластикой. люди в раннем феодализме предпочли бы вернуться в цивилизованное и достаточное сытое рабовладение периода империи. и капитализм и социализм есть конструкции искусственные и к реальной жизни отношение не имеющие. марксизм такой же отстой, как и монетаризм Фридмана и пр. политэкономические теории.

если бы марксизм был неверен, то СССР бы не существовал столько десятилетий. Другое дело, что там были ошибки и перекосы, но в целом эксперимент показал верность построений Маркса.

Социализм, в отличии от других общественно-экономических формаций, первоначально появился не в в виде объективно существующих общественных отношений, а в виде теории в голове товарища Маркса. Когда теорию попытались воплотить в реальность, оказалось, что с реальностью она мало совместима.

До Маркса был Оуэн, который исповедовал теже принципы

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

СССР постигла участь Парижской коммуны - его задавили извне. Так что в отдельно взятой стране - сложно построить. Слишком много противников снаружи, которые просто окажутся не удел в новом мире, очень этого бояться, обладают колоссальными средствами и ресурсами для борьбы.

Если бы это было так, то не было бы сегодняшнего тупика. Увы, СССР распался исключительно по внутренним причинам, снаружи только чуть подтолкнули.

Переходная стадия социализма.

что за неточность моего поста про МРОТ?

Добавили до 7800 с 1 июля (на 300р)и на счёт самой богатой. Искал по каким полезным ископаемым мы впереди планеты всей. Что-то наверное невнимательно искал, практически первое место не по чему не занимаем. Если интегральный показатель какой-то взять. Но у нас надо учитывать что огромная по сравнению с тем же Китаем себестоимость добычи смазывает эффект. То есть мы богатая ресурсами страна конечно. Но неужели уж самая богатая?

Социализм не был построен. Возник политаризм https://scepsis.net/library/id_128.html
Правящим классом стала номенклатура.
"Н.А. Бердяев в 1937 году писал о том, что В.И. Ленин «не предвидел, что классовое угнетение может принять совершенно иные формы, не похожие на капиталистические. Диктатура пролетариата, усиливая государственную власть, развивая колоссальную бюрократию, охватывающую, как паутина, всю страну и все себе подчиняющую. Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем бюрократия царская, есть новый привилегированный класс, который может жестоко эксплуатировать народные массы»
Политаристы владеют средствами производства только сообща, то все они, вместе взятые, образуют не просто класс, а особую иерархически организованную систему распределения прибавочного продукта, которую можно было бы назвать политосистемой."

Бердяев был поразительно наблюдателен. Но именно поэтому при Сталине этот класс и активно отстреливался (и посылался в места не столь отдалённые)

Применительно к сегодняшнему дню обв посыла (вопроса) неверны. И диамат не в полной мере отражает сущность общественно-экономической формации, возникшей в России, и в СССР настоящего социализма не было, были лишь отдельные его черты.
В России нет капитализма в его классическом понимании. Нет и капиталистов.
В СССР не было демократии, выборы не носили демократический характер, не было и социалистическим и распределение. Тему можно продолжать очень долго. Но я не нашел, за что пожно проголосовать (ни да ни нет)

Пожалуй, соглашусь!

(Deleted comment)
Кстати, реально никто их здесь не отменял. Генетика существовала как микробиология, а кибернетика как ТАУ:-)

Социализм в принципе невозможно построить, эта идеология исходит их того, что разум у человека превыше инстинктов, в то время как у подавляющей части населения все наоборот

Социализм это скорее проект идеального общества, а не идеология.

Социализм практически построен в Канаде)

Угу, при частной собственности на средства производства и парламентской демократии. Абсюрд:-)

ой как сложно для блондинки то

Вообще-то и для брюнетки (и брюнета) тоже не просто:-)))Это очень сложный вопрос

Ну можно посчитать, что в СССР был построен государственный феодализм, который и сменился диким капитализмом. Вместо рыцарей и помещиков - партийная номенклатура. А социализм будет уже потом, в светлом будущем)

Ну не совсем так, социализм здесь строился до 53г отличный от Марксовой модели. Потом произошли системные изменения, бурно пошёл процесс классообразования номенклатуры и построился номенклаткрно периферийный капитализм.

Думаю, социализм мы построить не смогли. До 53-го были успехи, а потом, при двойной морали-то...

Edited at 2017-07-06 10:41 pm (UTC)

Но из этого не следует, что его не надо строить

Простите, но все в одну кучу свалили.

Во-первых про построение социализма:
1). Социализм - это, по определению, первая фаза коммунизма. То есть это коммунизм, но в первой фазе, неразвитый. С сохранившимися пережитками предыдущего строя, то есть капиталистического.
2). Коммунизм, это общество, где средства производства принадлежат обществу.

Так вот, в СССР подавляющее число средств производства было обобществлено, то есть коммунизм был построен. Но так как сохранялись пережитки капиталистического строя (деньги, например) то это был коммунизм в первой фазе, то есть как раз социализм. И случилось это построение социализма примерно к 1935 году. Если не путаю в 1936 году Сталин в очередном выступлении сказал что социализм в стране построен.

Во-вторых про регресс:
*Интересно что история не знала регрессивного возврата в предыдущую общественно экономическую формацию, по крайней мере мне такие случаи неизвестны*
Напомню Вам про реставрацию монархий хотя бы в Англии и Франции. Это ничем не напоминает возврат от капитализма к феодализму?

Типичная ошибка, монархии во Франции и Англии были реставрированы, но в Англии в конституционной сегодняшней форма, а во Франции на очень короткое время. С 1871г там никаких монархий уже не было. Так вот была восстановлена форма, а содержание было уже чисто буржуазное. И в СССР не было никогда общественной собственности на СП, была государственная. Отличается тем, что при общественной отдельный индивид имеет возможность принимать решения и осуществлять хотя бы часть распорядительных функций, а при государственной нет. В этом отношении колхозная собственность куда более социалистическая чем государственная. Кстати тогда это прекрасно понимали (хотя и в слух не говорили)

Да пусть философствуют)это легче, чем елки пилить)

В СССР социализм строился ! )

Развитый социализм строился!
Обычный был построен.

Забавно, что в опросе 26 участников, а комментов уже больше 200. Горячая тема, но точное мнение оставлять стремно)

Вы, Андрей, какой-то чудак)))

За каждой революцией неизбежно следует реакция. Но это абсолютно не означает, что реакция победила окончательно. Именно в такой период временно восторжествовашей в России реакции мы и существуем.

Произошел откат назад. Так бывает всегда. Так было и после Французской революции - реставрация феодализма. Сейчас у нас реставрация капитализма.

Никогда еще в истории переход к следущей общественной формации не происходил одномоментно, сразу и в одном направлении.

История идет своим чередом. Далее последует преодоление контреволюции и возврат к социализму

С точки зрения истмата, не хрен лить слезы по СССР и испускать плач Ярославны. Достало.

Честно, ЗАДОЛБАЛО все это уже.

Даже Китай в это вписывается - чтобы сохранить социалистическую страну, находящуюся в окружении кап. стран нужно временно перевести экономику на кап. рельсы.


Ну, блиать, здесь в этом вся диалектика. Весь Гегель, мать его... И Закон отрицания отрицания и Спираль Гегеля.

Капитализм------Социализм-----------Капитализм------------Социализм

Не понятно? Бл@ть, элементарно же все.

Это и есть диамат.

Ставил же я ролик с современным марксистом Климом Жуковым как раз об этом всем.

Но даже ссылки не буду сейчас давать, Вы все равно не будете смотреть - ТВЦ и прочие Дебило-ТВ Вам Андрей более предпочтительно.





?

Log in

No account? Create an account